Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3957/2019 ~ М-3351/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-3957/2019

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 05 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Черепанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия,

установил:

истец Нефедов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Черепанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия. В обоснование требований указано, что 20 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) «Лексус», государственный регистрационный знак ..... Полагает, что виновным в ДТП является ответчик Черепанов С.А. По заявлению потерпевшего от ПАО СК «Росгосстрах» поступила страховая выплата в размере 142 000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 258 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по хранению автомобиля на автостоянке в размере 8 400 руб. расходы по дефектовке в размере 2 800 руб., расходы по проверке геометрии кузова и установки колес в сумме 4 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; с ответчика Черепанова С.А. просит взыскать причиненный ущерб в размере 236 412 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 564 руб.; взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 16 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Черепанова С.А. – Зелянин Л.А. в судебном заседании в удовлетворении требований к ответчику Черепанову С.А. просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2019 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ..... Полагает, что виновным в ДТП является ответчик Черепанов С.А. По заявлению потерпевшего от ПАО СК «Росгосстрах» поступила страховая выплата в размере 142 000 руб. С произведенной выплатой истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

В редакции действующей с 03 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 15 июля 2019 года. Вместе с тем документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Нефедова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Черепанову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий             В.В. Ноздрин