Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2023 от 27.10.2023

Мировой судья – Александрова Ю.С.          Дело № 5-748/2023-12-771/2023

УИД 53MS0035-01-2023-004132-35

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 20 ноября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Царёва Д.Н. – Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Мартыненко В.Г., действующей в интересах Царёва Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года, вынесенное в отношении

директора ООО «<данные изъяты>» Царёва Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

17 июля 2023 года начальником отдела организации персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – ОСФР по Новгородской области) Ильиной Н.В. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Царёва Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Мартыненко В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Царёва Д.Н. постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя в обоснование своей позиции доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях, повлекших нарушение права Царёва Д.Н. на защиту; повторном привлечении указанного лица к административной ответственности за одно и то же деяние.

Срок на обжалование постановления защитником Мартыненко В.Г. соблюден.

В судебное заседание Царёв Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы в судебном заседании участвует избранный Царёвым Д.Н. защитник Мартыненко В.Г., судья районного суда счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела защитник Мартыненко В.Г. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мартыненко В.Г., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно пунктам 4, 6 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

К обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится событие вменяемого лицу административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения, которое должно содержать сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обязательное указание на то, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие, а применительно к правонарушениям, противоправность которых определяется бланкетной нормой, описание события административного правонарушения должно включать указание на конкретную норму права, положения которой нарушены. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения подлежит установлению при рассмотрении дела наряду с другими обстоятельствами, имеет существенное значение для применения закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе влияет на оценку доказательств с точки зрения их относимости.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, привлекая Царёва Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья установил, что Царёв Д.Н., занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не представил в установленный срок сведения в составе подраздела 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1, а именно, 17 апреля 2023 года в ОСФР по Новгородской области с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования ООО «<данные изъяты>» представлен подраздел 1.1 ЕФС-1, содержащий сведений о начале 03 апреля 2023 года договоров гражданско-правового характера: № с застрахованным лицом ФИО1, № с застрахованным лицом ФИО2, № с застрахованным лицом ФИО3, № с застрахованным лицом ФИО4, № с застрахованным лицом ФИО5, при том, что данные сведения, указанные в подп. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представляются в составе подраздела 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора.

Однако, в нарушение пункта 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F0811B4C563F99B7675ED1BDE0A7BA6DEBAFDDC6FCD4E0101A2673ECBA1733526D21313C5FD31CF0D29DE83CF1480E05F711B1F92C526D4Du3hCN части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, в частности, не указаны время совершения правонарушения, которое, в свою очередь, не является длящимся, а также конкретная норма права, положения которой нарушены (то есть, норма законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, устанавливающая определенный срок представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования).

Так, в постановлении мирового судьи указаны лишь дата составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Царёва Д.Н. (17 июля 2023 года) и дата представления страхователем ООО «<данные изъяты>» в ОСФР по Новгородской области сведений о начале (дате заключения) договоров гражданско-правового характера с поименованными выше застрахованными лицами (17 апреля 2023 года).

Время совершения директором ООО «<данные изъяты>» Царёвым Д.Н. административного правонарушения мировым судьей не установлено и в постановлении не указано. При этом протокол № об административном правонарушении от 17 июля 2023 года содержит сведения о дате и времени инкриминируемого Царёву Д.Н. административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из изложенного в протоколе об административном правонарушении описания события вменяемого директору ООО «<данные изъяты>» Царёву Д.Н. административного правонарушения, факт непредставления в установленный срок сведений о дате заключения вышеуказанных договоров гражданско-правового характера выражался в том, что в электронных формах сведений, представленных страхователем ООО «<данные изъяты>» 04 апреля 2023 года с кадровым мероприятием «Начало договора ГПХ» в отношении поименованных выше застрахованных лиц был заполнен элемент «Является совместителем», что не соответствует форматам заполнения формы ЕФС-1, утвержденным постановлением Правления ПФР от 31 октября 2022 года №п, в связи с чем страхователю 05 апреля 2023 года направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней выявленных ошибок (несоответствий), однако после получения 07 апреля 2023 года указанного уведомления исправленные сведения представлены страхователем 17 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока для представления уточненных (исправленных) сведений.

Между тем, в оспариваемом постановлении, фактические обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого установлена виновность директора ООО «<данные изъяты>» Царёва Д.Н., отличны от обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

На основании каких данных мировой судья пришел к выводу о том, что противоправное деяние совершено директором ООО «<данные изъяты>» Царёвым Д.Н. при иных обстоятельствах, в постановлении не указано и не мотивировано.

Изложенное свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельства, входящие на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в полной мере не устанавливались.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, и срок давности привлечения Царёва Д.Н. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел (1 год), не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 октября 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Царёва Д.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина