Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-123/2023

УИД 54RS0041-01-2023-000234-60

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черепаново                             22 марта 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

        председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого Ефремова И.В.,

защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № 836 и ордер № 13 от 13.03.2023,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова И. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу регистрации: ________, р.________, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, военнообязанного, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ефремов И.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в р.________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 13 часов до 15 часов, у Ефремова И. В., находящегося в ________ р.________, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение находящегося в шкафу прихожей дома по вышеуказанному адресу сварочного аппарата инверторного марки ............, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, (дата) в период времени с 13 часов до 15 часов, Ефремов И.В., действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в прихожей ________ р.________, воспользовавшись тем, что он находится в прихожей дома один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат инверторный марки ............ в комплекте с силовыми проводами стоимостью .............

С похищенным имуществом Ефремов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих действий Ефремов И.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме ............, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ефремов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Ефремова И.В. данные им в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) во второй половине дня находился в ________ р.________ со своей девушкой Г. у бабушки Потерпевший №1 Так как бабушка чувствовала себя плохо, то вызвали скорую помощь. Когда бабушка и врачи находились в комнате, а Г. вышла на улицу, он похитил с полки шкафа в прихожей сварочный аппарат инверторный марки ............, к которому были подсоединены два силовых кабеля. После хищения сварочный аппарат он продал жителю р.________ Свидетель №2 за ............, а вырученные деньги он потратил на спиртные напитки. (л.д. 42-45,108-110).

После оглашения показаний Ефремов И.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина Ефремова И.В., помимо признательных показаний подсудимым, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Ефремов И.В. приходится ей внуком. (дата) около 13 часов в гости пришел ее внук Ефремов И.В. совместно с сожительницей Свидетель №1. В связи с тем, что в этот день у нее было высокое давление, она вызвала скорую помощь. После приезда фельдшера, она и фельдшер находились в комнате, а И. и Г. находились на кухне. После оказания необходимой медицинской помощи, она, проводив фельдшера, вернулась в кухню, где должны были находиться Ефремов И.В. и Свидетель №1, и обратила внимание на шкаф, находящийся в прихожей, что на одной из полок отсутствует принадлежащий ей сварочный аппарат. Ефремова И.В. и Свидетель №1 в кухне не оказалось. Сварочный аппарат был марки ............ в комплекте с силовыми проводами. Сварочный аппарат она приобретала в октябре 2014 года за ............ в магазине ............ в ________. Принадлежащий ей сварочный аппарат был полностью в исправном состоянии, имел металлический корпус серого цвета, а боковые части были выполнены из пластика черного цвета. В настоящий момент, с учетом использования, сварочный аппарат она оценивает в ............. Ущерб в сумме ............ для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ............, кроме этого у нее имеется кредит ежемесячный платеж, который составляет ............. О случившимся она сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по ________. В дальнейшем ей стало известно, что надлежащий ей сварочный аппарат действительно похитил Ефремов И.В., который продал Свидетель №2 В настоящий момент ущерб, от преступления, ей возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (л.д. 69-72);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он находился у себя дома. Около 15 часов в окно его дома постучался Ефремов И.В. Он вышел в ограду своего дома и увидел, что в руках у Ефремова И.В. находится сварочный аппарат марки ............ с силовыми проводами в оплетке черного цвета и который Ефремов И.В. стал предлагать ему приобрести сварочный аппарат за ............, пояснив, что сварочный аппарат принадлежит ему. Осмотрев сварочный аппарат, он проверил его на работоспособность и передал Ефремову деньги в сумме ............, который у него были с собой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сварочный аппарат, который он приобрел у Ефремова И.В., последний похитил у своей бабушки - Потерпевший №1 Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно веранды его дома, в ходе которого сварочный аппарат был изъят сотрудником полиции (л.д. 65-67);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 13 часов она и Ефремов И.В. решили пойти к бабушке Ефремова И.В. - Потерпевший №1 После того, как они пришли к Потерпевший №1, от неё им стало известно, что у Потерпевший №1 высокое давление. По этой причине Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. После приезда фельдшера скорой помощи, она из кухни вышла на улицу, так как захотела в туалет, а Ефремов И.В. продолжал оставаться в доме Потерпевший №1 Когда она вышла из туалета, то увидела, что Ефремов И.В. находится уже за оградой дома. Она стала кричать Ефремову И.В.: «Куда пошел?». И. не оборачивался и ничего ей не отвечал. Она видела, что в руках у Ефремова И.В. находился сварочный аппарат в корпусе серого цвета. От Потерпевший №1 она пошла домой. Спустя некоторое время домой пришел Ефремов И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора от Ефремова И.В. ей стало известно, что сварочный аппарат Ефремов И.В. продал жителю р.________ за ............, а вырученные от продажи деньги потратил на спиртное. О том, спрашивал ли Ефремов И.В. у Потерпевший №1 разрешения брать сварочный аппарат, ей неизвестно, так как об этом она с Ефремовым И.В. не разговаривала, он ей ничего об этом не говорил. Далее от сотрудников полиции ей достоверно стало известно, что сварочный аппарат похитил у Потерпевший №1 Ефремов И.В. (л.д. 62-64).

Также вина Ефремова И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности внука Ефремова И.В., который (дата) около 14.00 часов, находясь в ________, р.________, тайно похитил сварочный аппарат ............, чем причинил значительный ущерб (л.д.11);

товарным чеком на сварочный аппарат-инвертор САИ-220, стоимость которого 6698,00 рублей, приобретенного Огневым (дата) (л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена веранда ________ р.________, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и Ефремова И.В. В ходе осмотра Огнева пояснила об обстоятельствах обнаружения отсутствия сварочного аппарата. Ефремов И.В. подтвердил показания Ефремовой И.В., пояснив, что сварочный аппарат он продал Свидетель №2 за ............. Сварочный аппарат в ходе осмотра места происшествия не обнаружен. (л.д.15-16,17);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена веранда ________ р.________, в ходе которого был обнаружен и изъят сварочный аппарат инверторный марки ............ с силовыми проводами в комплекте. (л.д. 24-25, 26-27);

распиской Потерпевший №1, согласно которой она от сотрудников полиции (дата) получила сварочный аппарат инверторный марки ............ с силовыми проводами в комплекте. (л.д. 28);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в ограде ________ р.________, у потерпевшей Потерпевший №1, был изъят сварочный аппарат инверторный марки ............ с силовыми проводами в комплекте. (л.д. 74-76, 77-78);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в ограде ________ р.________ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сварочный аппарат инверторный марки ............ с силовыми проводами в комплекте, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 79-81,82-83).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Ефремова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными судом материалами дела, взаимодополняют друг друга.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку оснований для оговора Ефремова И.В., со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Ефремова И.В. в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей и свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора Ефремовым И.В. судом не установлено, не названы эти основания и самим подсудимым.

О прямом умысле и корыстном характере действий подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в безвозмездном обращении его в свою пользу против воли собственника.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что действия его были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Мотивом преступления, совершенного подсудимым, явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, обращение его в своих корыстных целях, что было подсудимым реализовано.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Огневой Т.А., которая является пенсионером, размер пенсии составляет ............ ежемесячно, проживает одна, приобретает лекарства в силу возраста и здоровья, несет иные обязательные ежемесячные платежи (коммунальные платежи, кредитные обязательства), других источников дохода не имеет. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, так как причиненный материальный ущерб в размере ............ является для потерпевшей значительным ущербом.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину Ефремова И.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ефремова И.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. ............

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных законом, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ефремов И.В. не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.103), администрацией р.________ удовлетворительно (л.д.101), на специализированном учете у врача нарколога не состоит, ............ (л.д.94,96,98), ............ (инвалид с детства) (л.д.99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, его состояние здоровья, являющегося инвалидом 2 группы, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также, изъявление желания на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ефремову И.В. или могущих быть признанными таковыми, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказания в отношении подсудимого Ефремова И.В. судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ к самому строгому виду наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ефремова И.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая общественную опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ефремову И.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ -условно, что будет являться соразмерно содеянному им и будет способствовать его исправлению, не усмотрев целесообразности в назначении иного другого альтернативного вида наказания, в том числе обязательных работ, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. При назначении условного наказания суд полагает, что в течение испытательного срока подсудимый своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание к назначаемому виду наказания в виде исправительных работ применению не подлежит.

С целью контроля за поведением Ефремова И.В. в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего обстоятельства, судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемый вид наказания не является самым строгим за совершенное преступление.

Положения ст.50 УК РФ судом учтены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сварочный аппарат инверторной марки ............ с силовыми проводами в комплекте, подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ (л.д.127).

Оснований для освобождения Ефремова И.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, учитывая наличие инвалидности 2 группы, которая признана рабочей, но с учетом ограничений, получает пенсию по инвалидности в размере ............, иждивенцев не имеет, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, достоверных сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ефремова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ефремову И. В. наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Ефремову И. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ефремову И. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат инверторной марки «Ресанта» САИ 220 с силовыми проводами в комплекте - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с Ефремова И. В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия по назначению в сумме .............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ефремовым И.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Председательствующий                                                          О.В. Кулик