Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-147/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                          г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ларченковой Н.В.,

защитника - адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларченковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоявшей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларченкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 высказывал оскорбления и унижал нецензурными словами Ларченкову Н.В.. В ходе словесного конфликта, спровоцированного потерпевшим, у Ларченковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. С указанной целью Ларченкова Н.В., около 13 часов ДД.ММ.ГГГГг. прошла в помещении кухни <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, где взяла с полки стола нож в правую руку, подошла на близкое расстояние к Потерпевший №1, сидящему на диване в сенях вышеуказанного дома, и нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости, причинив своими преступными действиями ФИО19     В.И. повреждения, в виде раны грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступные действия Ларченковой Н.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая Ларченкова Н.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала, пояснив, что тихонько нанесла удар, прижала нож к телу потерпевшего, но не ожидала возникших последтвий.

В судебном заседании Ларченкова Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после работы, по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. С Потерпевший №1 выпивали водку, брагу, примерно до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал приставать к ней, просил вместе с ним выпить спиртное, продолжительно оскорблял и унижал её нецензурными словами. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь на диване, в сенях дома по указанному адресу, продолжал кричать, унижать её оскорбительными нецензурными словами. Она не стерпела, пошла на кухню, взяла с полки под столом кухонный нож и направилась, держа в правой руке нож в сени дома с целью испугать Потерпевший №1, чтобы он замолчал. Держа в правой руке кухонный нож, она подошла на близкое расстояние, примерно на 40 см, к Потерпевший №1, оттолкнула его, Потерпевший №1 сидящий на диване, откинулся назад и она тихонько нанесла удар ножом. Она хотела только напугать Потерпевший №1, чтобы он перестал её оскорблять и унижать её, Потерпевший №1 ткнула ножом в бок грудной клетки. Хотела порезать его куртку, а получилось, что нож воткнулся в тело Потерпевший №1. Потерпевший №1 позвонил своей сестре и сообщил о случившемся. Через несколько минут, видя, что Потерпевший №1 плохо, она позвонила и вызвала скорую помощь. Во время нанесения ножевого ранения она ножом не замахивалась, нож лишь прижала к телу потерпевшего. Утром в указанный день спиртное она не употребляла, находилась в состоянии похмелья, но указанное состояние не повлияло на её действия.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, чтопроживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ларченковой Н.В. по указанному адресу употребляли спиртные напитки. На следующее утро, он также продолжил употреблять спиртные напитки, приставал к Ларченковой Н.В., чтобы она выпила вместе с ним. Но Ларченкова Н.В. вместе с ним спиртное не пила, он на нее ругался, обзывал, оскорблял её. Когда он находился в сенях дома, то он кричал на Ларченкову Н.В., которая находилась в доме. Помнит как Ларченкова Н.В. вышла к нему в сени, держа в правой руке кухонный нож. Она крикнула ему, чтобы он замолчал, после чего толкнула Потерпевший №1, а потом приставил нож к нему в бок с правой стороны и нанесла удар. Самого удара ножом не видел, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Он лишь увидел кровь на куртке, позвонил сестре Свидетель №5 и сообщил о случившемся. Потом Ларченкова Н.В. позвонила и вызвала скорую помощь. В настоящее время претензий к Ларченковой Н.В. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий, из которых следует, что когда он сидел на диване в сенях дома, к нему подошла Ларченкова Н.В., и он увидел в ее правой руке нож. Какой именно был нож, он не заметил. Неожиданно для него, Ларченкова Н.В. толкнула его сидящего назад, а ножом, который держала в правой руке, ударила в область грудной клетки слева. Сознание он не терял, но через некоторое время ему стало тяжело дышать. (т.1 л.д.33-36).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что в связи с прошествием времени подробности произошедший событий забыл.

Суд показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний подтвержденных в судебном заседании, признает правдивыми, берет за основу при вынесении приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Козьмодемьянский» по сообщению о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 выезжал в <адрес> д.<адрес> РМЭ. Также он опрашивал в приемном покое ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» Потерпевший №1 который пояснил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница Ларченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях <адрес> д.<адрес> РМЭ. В присутствии двоих понятых им, протоколом изъятия вещей и документов была изъята у Потерпевший №1 одежда: куртка черного цвета и футболка мужская синего цвета, которые он выдал следователю. (т.1 л.д. (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 получил ножевое ранение. В указанном доме им в присутствии двоих понятых протоколом изъятия вещей и документов были изъяты у Ларченковой Н.В. свитер шерстяной фиолетового цвета, брюки спортивные черного цвета, которые он выдал следователю. (т.1 л.д.66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает ГБУ РМЭ фельдшером «Станция скорой медицинской помощи РМЭ» в «Виловатовской скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут от диспетчера поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, был обнаружен мужчина - Потерпевший №1. На момент приезда, потерпевший находился на полу, в сенях возле дивана, который пояснил, что ему один раз нанесла удар ножом сожительница Ларченкова Н.В.. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре у него обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки слева. Потерпевший №1 жаловался на боль, визуально было видно кровотечение из раны на грудной клетке слева, затрудненное дыхание, слабость. При осмотре у Потерпевший №1 обнаружена рана в области 5-6 ребер слева среднеключичной линии, длиною 2 см., с ровными краями, рана умеренно кровоточила. Обработав рану, и оказав первую медицинскую помощь, Потерпевший №1 они повезли в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница». Находясь в <адрес> д. <адрес> РМЭ, женщина, которая была в доме, при них призналась, что нанесла один удар ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он работает в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» хирургом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» поступил Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости в районе 8-го ребра последней подмышечной линии размером 3x0,5 см. Потерпевший №1 был помещен в реанимационное отделение, которому проведена операция лапароскопия, то есть ушивание передней стенки желудка. В последующем клинический диагноз уточнен на проникающее торакоабдоминальное ранение, то есть проникающее в брюшную полость и в левую плевральную полость. (т.1 л.д.114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она является родной сестрой Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, который находится в близких отношениях с Ларченковой Н.В.. Потерпевший №1 и Ларченкова Н.В. официально не работают, злоупотребляют спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ Ларченкова Н.В. жила в доме Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 20 минут ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что не может дышать, его ножом порезала сожительница Ларченкова Н.В.. Она незамедлительно выехала к нему. Когда приехала, то увидела Потерпевший №1 в сенях дома, сидящего на полу на коленях, возле дивана, а голова на поверхности дивана. Визуально она рану не видела, Потерпевший №1, был пьяный, ничего не мог объяснить. Ларченкова Н.В. находилась в это время в доме, разговаривала по мобильному телефону с работниками скорой помощи. Была ли Ларченкова Н.В., в состоянии опьянения она не знает, возможно, могла быть с похмелья. Примерно через 15 минут подъехала машина скорой помощи. Когда начали работники скорой помощи осматривать Потерпевший №1, она подошла на близкое расстояние и увидела, что с левой стороны в области грудной клетки у него на теле, была рана небольшого размера. С раны сильно не кровоточило. Обработав рану, работники скорой помощи вывели Потерпевший №1 в автомашину скорой помощи и увезли в приемный покой <адрес>. Потерпевший №1 самостоятельно на своих ногах вышел из дома, сознание не терял. С Ларченковой Н.В. в тот день особо не разговаривала, каким именно ножом Ларченкова Н.В. нанесла удар ее брату, точно сказать не может, не интересовалась. Потерпевший №1 и сожительница Ларченкова Н.В. постоянно злоупотребляют спиртными напитками на фоне чего, постоянно у них происходят скандалы. (т.1 л.д.112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ларченковой Н.В. и её защитника. При проведении следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, подозреваемая Ларченкова Н.В. добровольно показала обстоятельства нанесенного ею ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.157-158).

Кроме свидетельских показаний, виновность Ларченковой Н.В. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которому в 13 часов 22 мин в службу «112» поступило сообщение ФИО7 о нанесении ею ножевого ранения мужу по адрес: <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл; в ходе осмотра в помещении кухни на деревянной полке обнаружен нож с деревянной рукояткой, длиной 237 мм., на поверхности клинка ножа обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, 3 следа рук на отрезки липкой ленты, которые изъяты. (л.д. 4-13);

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому в МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение от врача-хирурга Свидетель №4 о доставлении в приемный покой межрайонной больницы Потерпевший №1 с проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением желудка (т.1 л.д.16);

- протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 у Потерпевший №1 изъяты: куртка черного цвета и футболка мужская синего цвета, упакованы в полимерный пакет белого цвета. (т.1 л.д.17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: куртка черного цвета и футболка мужская синего цвета, ранее изъятые у Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-65);

- протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 у Ларченковой Н.В. изъяты: свитер шерстяной фиолетового цвета и брюки спортивные черного цвета. (т.1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомузъяты у свидетеля Свидетель №2 свитер шерстяной фиолетового цвета и брюки спортивные черного цвета. (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: куртка черного цвета; футболка мужская, синего цвета; свитер шерстяной, фиолетового цвета; брюки спортивные черного цвета; нож длиной 237 мм, длина клинка - 125 мм, наибольшая ширина клинка 30 мм, толщина- 1,2 мм,; 3 отрезка липкой ленты со следами рук. (т.1 л.д.213-222);

- копией картой вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РМЭ «Стационарной скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлен выезд к больному Потерпевший №1, по адресу: <адрес> <адрес> которого обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева, рана ровными краями - 2 см.. (т.1 л.д.28-30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, возникла от не менее 1-ого травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, и клинок ножа и другие подобные ему предметы, не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста, давностью образования возможно в срок указанный в медицинских документах. Локализация вышеуказанного повреждения, позволяет предположить, что потерпевший был обращен к травмирующему предмету левой передне-боковой поверхностью туловища, а положение его могло быть как вертикальным так и горизонтальным. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д.77-78);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ. Кровь Ларченковой Н.В. относится к группе А

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ. Кровь Ларченковой Н.В. относится к группе А

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждение на куртке, принадлежащем Потерпевший №1, образовано острым предметом с заточенным лезвием шириной не менее 26 мм и относится к колото-резанному типу и типу «разрез». Способом сопоставления размерных характеристик представленного на исследование ножа с размерными данными повреждения, обнаруженного на куртке, установлены совпадения отдельных общих признаков и можно сделать вывод о том, что повреждение на куртке, представленной на экспертизу, оставлено как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т.1 л.д.126-128);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа к холодному оружию не относится. (т.1 л.д.146-147);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая Ларченкова Н.В. в присутствии защитника указала <адрес> д. <адрес> РМЭ, где она умышленно с применением ножа нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область брюшной полости, от чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Находясь внутри дома Ларченкова Н.В. указала стол, где имеется полка, который расположен на кухне дома, пояснила, что с полки взяла нож с деревянной ручкой в правую руку и прошла из кухни в сени, где тогда на диване сидел Потерпевший №1, что и продемонстрировала. После пояснила, что перед тем как нанести удар ножом подошла на близкое расстояние к Потерпевший №1, который сидел на диване, оттолкнула его левой рукой и ножом с деревянной ручкой, который держала в правой руке нанесла один удар в область грудной клетки слева. (т.1 л.д.150-154).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Ларченковой Н.В.. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании своей вины, виновность подсудимой Ларченковой Н.В. подтверждается её показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, Ларченкова Н.В. находясь в <адрес> д.<адрес> РМЭ, взяв на кухне в правую руку нож с деревянной ручкой, прошла в сени, где на диване сидел Потерпевший №1, который продолжал оскорблять её нецензурными словами. Ларченкова Н.В. не стерпев слова оскорблений и унижений со стороны Потерпевший №1 нанесла один удар ножом правой рукой в область грудной клетки слева.

Суд, показания Ларченковой Н.В. в части последовательности её действие, нанесения ножевого ранения потерпевшему, данные в судебном заседании считает правдивыми, соответствующими действительности.При этом к показаниям подсудимой о желании только порезать куртку Потерпевший №1, не желании причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, который противоречит исследованным материалам дела установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность в совершении преступления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Ларченкова Н.В. в присутствии защитника подтвердила, что подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, держа в правой руку нож, оттолкнула его левой рукой, после чего Потерпевший №1 нанесла один удар в область грудной клетки слева. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, участвовавший в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании.

Виновность подсудимой Ларченковой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании с учетом оглашенных показаний потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Потерпевший №1 и Ларченковой Н.В. произошел словесный скандал. Потерпевший №1 высказывался в адрес ФИО8 оскорбительными словами. Когда Потерпевший №1 сидел на диване в сенях дома, к нему подошла Ларченкова Н.В., она толкнула его сидящего назад, а ножом, который держала в правой руке, ударила в область грудной клетки слева.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий в отношении обстоятельств произошедшего, они подтверждаются изложенными судом выше показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его порезала ножом Ларченкова Н.В.. По приезду в д.<адрес>, в <адрес>, в сенях, обнаружила сидящего на коленях на полу Потерпевший №1. После осмотра Потерпевший №1 фельдшером скорой помощи, слева, в области грудной клетки, у Потерпевший №1 она увидела рану.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, следует, что потерпевший сообщил о нанесенном ему ножевого ранения в область груди сожительницей Ларченковой Н.В.. У Потерпевший №1 была обнаружена рана в области 5-6 ребер слева по среднеключичной линии длиной 2 см, с ровными краями. Данные показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, подтвердил наличие ножевого ранения у Потерпевший №1, уточнив клинический диагноз - проникающее торакоабдоминальное ранение, т.е. проникающее в брюшную полость и левую плевральную полость. Ранение в районе 8-го ребра по переднее подмышечной линии размером 3-0,5 см.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения: рана грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка. Данное повреждение повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Обстоятельства получения ножевого ранения изложенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются в том числе оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 изложенными судом выше.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании,, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Между свидетелями и подсудимой конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность их показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимой Ларченковой Н.В., не установлено.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола осмотра места происшествия - <адрес> д.<адрес> Республики Марий Эл, в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой;рапортами о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № и № о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, который был доставлен в Козьмодемьянскую межрайонную больницу; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на изъятых у потерпевшего куртке, футболке имеется сквозное отверстие; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № об обнаружении на клинке изъятого ножа, куртке и футболке, изъятых у ФИО10 обнаружены следы крови, которые могли принадлежать Потерпевший №1; заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому повреждение на куртке Потерпевший №1 могло быть оставлено клинком ножа, изъятым на месте происшествия; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1, а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Ларченкова Н.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры, вызванных неправомерным, аморальным поведением потерпевшего, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при отсутствии угрозы жизни и здоровью Ларченковой Н.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком этого ножа один удар в область брюшной полости.

В результате указанных умышленных преступных действий Ларченковой Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: рана грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого Ларченковой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, применение Ларченковой Н.В. ножа, суд признает в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Совершая вышеописанные преступные действия, Ларченкова Н.В. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желала этого.

Характер причиненного ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1, имеющего согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № рану грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, свидетельствует о нанесении колотого ранения в результате умышленного целенаправленного ударного воздействия. Нанесение ранения в область расположения жизненно-важных органов живота, грудной клетки, тяжесть причиненных им последствий, свидетельствуют о том, что Ларченкова Н.В. нанося удар с помощью ножа, используемого в качестве оружия, осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовала умышленно.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 положенных в основу приговора, показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой в ходе проверки её показаний на месте, Ларченкова Н.В. подойдя на близкое расстояние к потерпевшему, оттолкнула его назад, и без какого-либо сопротивления, нанесла удар ножом по туловищу потерпевшего слева.

Между преступными действиями Ларченковой Н.В. и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекший тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным основаниям суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст.118 УК РФ. Ларченкова Н.В. осознавала общественно опасный характер своих действий, связанных с нанесением удара ножом в область живота потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого.

Также не имеется оснований для переквалификации на ст.113 УК РФ, состояние аффекта у подсудимой не установлено.

Ларченкова Н.В. на учетах у нарколога и психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Психическое состояние Ларченковой Н.В. у суда сомнений не вызывает, в совокупности с другими данными о личности, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела Ларченкова Н.В. начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется не положительно, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также частичное признание вины.

Как установлено, судом поводом для нанесения ножевого ранения послужило противоправное, аморальное поведение Потерпевший №1, который находясь с состоянии алкогольного опьянения, унижал и оскорблял Ларченкову Н.В., а после нанесенного ножевого ранения Ларченкова Н.В. вызвала скорую помощь для потерпевшего. Также Ларченкова Н.В. в ходе осмотра места происшествия фактически показала и выдала нож, которым причинила ножевое ранение потерпевшей, в ходе проверки показаний на месте указала подробности нанесенного ножевого ранения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая показала, что находилась в состоянии похмелья, а употребление алкоголя в 2 часов утра ДД.ММ.ГГГГг. никак не повлияло на её действия, не снизило самоконтроль за своими действиями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ларченковой Н.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции статьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о назначении Ларченковой Н.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые совершившей преступление, имеющей постоянное место жительства, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларченковой Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Ларченковой Н.В. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Ларченкова Н.В. является лицом физически здоровым и трудоспособным, имеет неофициальный доход, суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки. Оснований для освобождения Ларченковой Н.В. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, её имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ предметы представляющие ценность, полагает необходимым возвратить законным владельцам, орудие преступления, предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛАРЧЕНКОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларченковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Ларченкову Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ларченковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ларченковой Н.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - нож, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в 2 бумажных конверта, свитер шерстяной фиолетового цвета, брюки спортивные черного цвета, футболка мужская - уничтожить;

- куртку черного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                        Н.М.Айплатов