Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-133/2024 от 23.01.2024

УИД №

дело №

Заочное решение

        именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, Качаев В.А. о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась с иском к ФИО2, Качаев В.А. о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что предостережением Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Качаев В.А. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 94 кв.м., путем возведения ограждения (забора) по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным использование ФИО2, ФИО1 самовольно занятого земельного участка общей площадью 94 кв.м., путем возведения ограждения (забора) по адресу: <адрес> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, и обязать ФИО2, Качаев В.А. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 94 кв.м., путем возведения ограждения (забора) по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем его демонтажа.

    Представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Пестречинскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, Качаев В.А., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Качаев В.А. объявлено предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> № о принятии мер по недопущению нарушений требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке, площадью 94 кв.м., по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком используется земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Поскольку в силу положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос ограждений (заборов) при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, учитывая, что из представленных материалов следует, что ограждение (забор) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, возводили ответчики, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым обязать ответчиков устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, площадью 94 кв.м., путем возведения ограждения (забора) по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенного ограждения (забора) и освобождения от него земельного участка.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, Качаев В.А. о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2, ФИО1 самовольно занятого земельного участка, площадью 94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, Качаев В.А. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенного ими ограждения (забора) и освобождения от него земельного участка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>), Качаев В.А. (ИНН № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: