Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2016 ~ М-194/2016 от 13.05.2016

                Дело №2-242/2016               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                          а.Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туаршевой И.Р. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Туаршева И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика и взыскании морального вреда, в обоснование своего иска, указав, что между ней - Туаршевой И.Р. (далее - Истец) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 14 марта 2014 года в размере 41880 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06 мая 2015 года, была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N I5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской "Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указанны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие" (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, котopыe происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность актов и ситуации, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на, данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, быт лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, но, должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.5 Договора процентная ставка годовых составляет 25,9 %, однако согласно п.2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 29,19%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требовании законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте, положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Стоит отметить, что правила paсчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения дозаемщика сведений о ней описаны, в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. N 22008-У "О порядке paсчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N22008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании N 22008-У содержится формула для paсчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР N22008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора дополнительного соглашения, иными; способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР N22008- У. Руководствуясь п. 5 Указания ЦБР N22008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в paсчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 по делу N А38-1789/2013.. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский филиал N 6318" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 12.02.2013 N 1600/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на не направление или не своевременное направление банком paсчета нового размера платежа или paсчета новой даты погашения кредита. Согласно ч.1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график, погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, и причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N2 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. То факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное сделке. В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В связи с чем, просит расторгнуть договор № от 14 марта 2014 года; признать пункты кредитного договора № от 14 марта 2014 года недействительными, а именно ав части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2208-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Туаршева И. Р. не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещен надлежащим образом. Вместе с тем от представителя ответчика поступили: ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, а также возражения на исковое заявление, откуда следует, что с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен полностью, считает их не обоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско -правовых отношений. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Туаршевой И.Р. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из представленной в судебное заседание ответчиком: Договора № от 14 марта 2014 года; графика платежей по Кредитному договору; выписки по лицевому счету 40№, следует, что 14 марта 2014 года между Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Туаршевой И.Р. заключен кредитный договор № на общую сумму 109440 рублей на 36 месяцев, сумма кредита составила 41880 рублей (п. 2.2 договора), полная стоимость кредита 29, 19% (п.2.6 договора).

При подписании Договора Туаршева И.Р. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать все условия о чем имеется ее подпись на кредитном договоре.

Судом установлено, что доводы истца о том, что Банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.».

Согласно п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте до заключения (до подписания) договора была предоставлена Клиенту для ознакомления. Своей подписью под Заявлением Клиент подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, учитывая правовую природу и специфику Договора о карте, ни законодательством, ни самим Договором о карте формирование графика погашения задолженности на даты заключения между банком и клиентом договора о карте предусмотрено не было.

Согласно статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.) в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Действия сторон по договору соответствуют приведенной норме ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» и Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», которое наряду с Законом регулировало спорные правоотношения в срок до 01.07.2014 г.

При таких обстоятельствах нарушения Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» (которое действовало в дату заключения Договора о карте) со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия Договора о карте, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения Банком в договор с клиентом, типовые формы Заявлений и Анкет на предоставление банковских карт заранее определенных условий Договора о карте. Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Разработанные Банком Условия могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты.

Поскольку предложение (оферта) о заключении Договора о карте исходила непосредственно от Туаршевой И.Р., она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Однако Туаршева И.Р. не отказалась от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила Банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными Банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с Туаршевой И.Р. Договора о карте.

Туаршева И.Р. в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения Кредитного договора с Банком, либо после этого обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением или Условиями, направляла в Банк оферту иного содержания, проект Договора о карте на иных, отличного от разработанных Банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в Заявлении либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг.

Заключенный между Банком и Туаршевой И.Р. договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ.

Из п. п. 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) (далее - Инструкция Банка России № 28-И, которая действовала на дату заключения договора) следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов:

- текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой;

- счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

В соответствии с п. 4.41 Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007              № 302-П (которая действовала в дату заключения оспариваемого договора) Счет № 40817 - банковские счета физических лиц. Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон Договора:

- в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ);

- односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ).

При этом основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Истцом не представлены основания для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ), фактические и правовые основания для расторжения Кредитного договора отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в настоящее время по оспариваемому истцом договору имеется задолженность в размере 128479,50 руб. (по Заключительному Счету-выписке).

Учитывая наличие задолженности истца перед Банком в рамках договора, удовлетворение исковых требований нарушит права Банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Требование истца о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий:

1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

4) вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Банком в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием или бездействием Банка и моральным вредом истца.

В судебном заседании установлено, что права Туаршевой И.Р. АО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Туаршевой И.Р. следует отказать в полном объёме

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, судебные расходы по данному иску взысканию не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░