Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-972/2022 от 17.08.2022

№ 12-972/2022

РЕШЕНИЕ

06 октября 2022 года                                             г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу Караваева Андрея Владимировича на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5. о привлечении к административной ответственности и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваева Андрея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением №№ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваев А.В. признан виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Караваев А.В. подал жалобу в Донской городской суд Тульской области, которая поступила туда 15.06.2022.

Определением Донского городского суда Тульской области от 12.08.2022 жалоба Караваева А.В. на вышеуказанное постановление направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы, куда поступила 17.08.2022.

В обоснование доводов жалобы Караваев А.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку административный орган не известил его надлежащим образом о составлении постановления, а только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, не может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участия в составлении протокола защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Караваев А.В. не присутствовал, протокол был составлен в его отсутствие, при этом он не был своевременно и надлежащим образом извещен о совершении данных процессуальных действий, что противоречит требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения он не давал, с протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен и не подписывал данный протокол. Полагает, что все эти обстоятельства в совокупности привели к незаконному привлечению его к административной ответственности. Кроме того, просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку полагает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии указанного постановления ему стало известно лишь 06.06.2022 при поступлении оповещения с сайта Госуслуги.

Караваев А.В. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или рассмотрения жалобы в свое отсутствие не просил.

Представитель Караваева А.В. по доверенности ФИО5., участвовавшая по доверенности при рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в Тульской области для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направляла в суд письменное заявление, в котором просила жалобу рассмотреть без ее участия. В письменных пояснениях указала, что протокол и постановление были получены ею лично в Государственной инспекции труда в Тульской области 15.02.2022 на основании доверенности от 11.01.2022 №1, выданной на ее имя Караваевым А.В. и переданы в тот же день исполняющему обязанности главного врача ГУЗ «ДГБ №1» Караваеву А.В. Предоставить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы не может.

Старший Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Караваева А.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В жалобе Караваев А.В. просит о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из письменных объяснений заявителя содержащихся в жалобе усматривается, что о вынесенном постановлении Караваев А.В. узнал только 06.06.2022 при поступлении оповещения с сайта Госуслуг, в обоснование чего предоставлено копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022, в связи с чем, просит суд восстановить срок на обжалование постановления. Из заявления представителя Караваева А.В., участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, Пузиковой М.А. следует, что постановление было получены ею лично в Государственной инспекции труда в Тульской области 15.02.2022, на основании доверенности от 11.01.2022 №1, выданной на ее имя Караваевым А.В. и переданы в тот же день исполняющему обязанности главного врача ГУЗ «ДГБ №1» Караваеву А.В. В то же время доказательств этого в материалы дела не представлено. Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается непосредственно заявителем Караваевым А.В., при этом в соответствии с действующим законодательством постановление по делу об административном правонарушении должно было быть направлено органом, вынесшим постановление, именно Караваеву А.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако материалы дела не содержат данной информации, постановление органом его вынесшим, Караваеву А.В. не направлялось. Сведения об отправке постановления по запросу суда должностным лицом не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента вынесения, при этом сведений об отправке постановления непосредственно лицу привлеченному к административной ответственности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств отправки постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, судья полагает, что из представленных материалов дела, имеются объективные данные свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока Караваевым А.В. для подачи жалобы на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Караваев А.В. узнал только 06.06.2022, учитывая в том числе, что лично при вынесении постановления он не присутствовал, копия постановления ему не направлялась, а факт участия защитника при вынесении постановления, не может свидетельствовать о его получении Караваевым А.В. В связи с изложенным, судья находит возможным восстановить Караваеву А.В. срок на обжалование постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что гражданин или организация имеют право на объективное рассмотрение дела судом и обжалование решение (постановления) в случае несогласия с вынесенным решением (постановлением), учитывая осуществленные заявителем действия направленные на обжалование постановления, в том числе путем реализации права через судебные инстанции, прихожу к выводу о том, что имеются уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караваева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Иная оценка имеющихся в деле фактов нарушает право гражданина на судебную защиту и препятствует проверке его доводов с обеспечением личного участия в рамках рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным инспекторов труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5. составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваева А.В. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 21.01.2022 №№ Караваев А.В. уведомляется о времени и месте для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в котором отражена единая дата 15.02.2022 на 15 часов 00 минут.

Как следует из представленных материалов при составлении протокола по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваева А.В. присутствовала его представитель по доверенности ФИО5. Протокол был составлен по адресу: <адрес>, без указания времени составления протокола.

Определением №№ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено время рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., то есть на 2021 год. При этом, определение о дате рассмотрения дела было вручено представителю ФИО5., сведений об отправке определения и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваеву А.В. в материалы дела не представлено.

Иных сведений о надлежащем заблаговременном извещении Караваева А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления в материалах дела не имеется, по запросу суда не представлено.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в один день с составлением протокола, о чем и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваев А.В. не извещался, сведений в материалы дела не представлено.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует, равно как и не имеется сведений о том, что Караваеву А.В. направлялась, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола №№ об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что Караваев А.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не был извещен о месте и времени составления протокола, и в последующем постановления, вынесенного в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Присутствие представителя должностного лица, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении должностного лица Караваева А.В. о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваев А.В. был признан виновным по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. При этом на первом листе постановления отражено о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а не ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие данных о том, что Караваев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения на 15.02.2022. Само по себе участие представителя при составлении протокола, не может свидетельствовать о реализации права участия Караваева А.В. при вынесении в отношении него постановления.

Поскольку оспариваемое постановление №№ вынесено в отсутствие Караваева А.В., при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в день составления протокола, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены грубые нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, дату и год вызова на составления постановления, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым Караваев А.В. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем постановление должностного лица, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01.02.2022, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Указанные выводы по настоящему делу сформулированы с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 14.08.2020 N 14-АД20-6.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановленный по делу акт не может быть признан законным и обоснованным и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Караваева Андрея Владимировича – удовлетворить.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности и.о. главного врача ГУЗ «Донская городская больница №1» Караваева Андрея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                    Е.А. Новиков