Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2024 ~ М-1403/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2221/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001934-81

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Панченко Ольге Петровне, Коноваловой Анне Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском собственникам <адрес> в г. Мурманске о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 101 668,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 233 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития имущества, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> кафе «Сушимен» и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSK0009825, было выплачено страховое возмещение в сумме 101 668,58 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что залитие произошло в результате течи радиатора в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске. Просит установить собственников жилого помещения и взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 101 668,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 233 руб.

Протокольным определением от 13.0.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Панченко Ольга Петровна, Коновалова Анна Александровна являющиеся собственниками <адрес> в г. Мурманске в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залития имуществу находящемуся в кафе «Сушимен», расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес> застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSK0009825, были причинены повреждения.

Согласно ауту ООО «УК «Заполярье Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по факту залития сверху помещения кафе «Сушимен», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 по предоставлению доступа в <адрес> по адресу: <адрес> выявлена течь радиатора «Purma» в комнате – сгнил по корпусу-перекрыта подводка на радиатор, и перекрыта подводка на второй радиатор.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости № И953 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- потолок деревянный с балками, окрашенный имеет следы от залития с признаками воздействия воды и влаги в виде разводов, пятен, в районе прилегания к стенам.

- стены оштукатуренные, окрашенные имеют следы от залития в виде разводов, потеков, пятен.

- мебель: стол обеденный круглый (2 шт) имеют следы от залития с признаками воздействия воды и влаги в виде рассыхания столешниц и растрескиванием эмали.

Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору имущественного страхования (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 101 668,058 руб.

В подтверждение расчета сметной стоимости ремонта в материалы дела представлен локально-сметный расчет.

Как установлено судом, собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске являются Панченко Ольга Петровна, Коновалова Анна Александровна, по 1/2 долекаждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залитие нежилого помещения и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) собственников <адрес>, не обеспечивших содержание принадлежащего им оборудования в надлежащем состоянии.

В связи с чем, ответственность за данное залитие, суд возлагает на ответчиков соразмерно доле каждого.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиками доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера ущерба, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в порядке суброгации по 50 834,28 руб. с каждого (101668,56 /2).

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 233 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Панченко Ольге Петровне, Коноваловой Анне Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179), в возмещение ущерба 50 834 рублей 28 копеек, судебные расходы 1 616 рублей 50 копеек.

Взыскать с Коноваловой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в возмещение ущерба 50 834 рублей 28 копеек, судебные расходы 1 616 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская