Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2022 ~ М-2202/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3544/2022

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Transit, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>. В результате ДТП автомобилю марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ford Transit, г.р.з. <№ обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <№ обезличен>). При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 113 200 руб. При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 113 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Transit, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>.

В результате ДТП автомобилю марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ford Transit, г.р.з. <№ обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <№ обезличен>).

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 113 200 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ford Transit, г.р.з. <№ обезличен>, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Schmitz SKO24, г.р.з. <№ обезличен>, перешло право требования к ФИО3 в пределах размера выплаченного страхового возмещения в сумме 113200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3464 руб., которая с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ешану Павла, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> 113 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья О.М. Кульбака