Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-503/2023 от 07.04.2023

УИД 74RS0003-01-2023-000983-90

Дело №2-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                               Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:               Лавровой Н.А.,

при секретаре:                                            Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федосееву Дмитрию Леонидовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Федосееву Д.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, что 10.11.2021 в 09 часов 30 минут года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Федосеева Д.Л. (принадлежит Суханову С.Ю.) и автомобиля ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер № под управлением водителя и собственника автомобиля Жданова С.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

06.11.2021 года между истцом и собственником автомобиля причинителя вреда Сухановым С.Ю. был заключён договор ОСАГО согласно страховому полису № сроком на один год.

При заключении договора страхования согласно полиса № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Федосеев Д.Л. в данный список страхователем включен не был.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер № Жданова С.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис отсутствует, Жданов С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ст. 121 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 400 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и платежным поручением №, реестром № от 30.06.2022 года.

Следовательно, на момент ДТП оответчик Федосеев Д.Л. управлял автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №принадлежит Суханову С.Ю.), не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74), в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федосеев Д.Л. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.68-69), по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо Жданов С.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67).

Третье лицо Суханов С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), представил заявление о рассмотрении дела без его участия решение просил вынести на усмотрение суда (л.д.46).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 10.11.2021 года в 09 часов 30 минут на 3 км автодороги Троицк-Золотая Сопка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Федосеева Д.Л. (принадлежит Суханову С.Ю.) и автомобиля ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника автомобиля Жданова С.В.

Виновником ДТП был признан водитель Федосеев Д.Л., который, управляя автомобилем автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника автомобиля Жданова С.В.

Именно нарушение водителем Федосеевым Д.Л. п.10.1 Правил дорожного движения РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Федосеев Д.Л. вину в ДТП признал, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что не справился с управлением.

В результате столкновения транспортному средству ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника автомобиля Жданова С.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОYОТА AVENSIS, государственный регистрационный номер № водителем и собственником которой является Жданов С.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис отсутствует, в связи с чем Жданов С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, который включает в себя: протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.03.2022 года (л.д.76), справкой о ДТП (л.д.77), схемой ДТП (л.д.78), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.79-80), объяснением Федосеева Д.Л. (л.д.81), заявлением ФИО4, действующего по доверенности от Жданова С.В о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.10), актом приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков (л.д.11), заявлением Суханова С.Ю. о заключении договора ОСАГО от 06.11.2021 года (л.д.12), страховым полисом № срок действия с 00 часов 10.1.12021 года по 24 часа 09.11.2022 года (л.д.13), актом о страховом случае от 26.06.2022 года (л.д.14), расчетной частью экспертного заключения по определению размера ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП от 21.06.2022 года (л.д.15-17), реестром зачисления денежных средства в размере 400 000 руб. (л.д. 18), платежным поручением от 30.06.2022 года № (л.д.19), претензией направленной в адрес Федосеева Д.Л. о добровольном исполнении требований истца (л.д.20).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик Федосеев Д.Л. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, что подтверждается полисом ОСАГО серия ТТТ № (л.д. 13).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Федосеева Д.Л. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

           Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика Федосеева Д.Л. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 7200 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.08.2023 года