Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 02.10.2023

11RS0020-01-2023-001856-98 Дело № 1-252/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 09 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

представителя потерпевшего Прокопьева В.С.,

защитника – адвоката Калининой А.В., подсудимого Андреева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В. Г.,

,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

А. В.Г. совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 13 час 00 мин по 14 час 23 мин возле частного дома по адресу: <Адрес> Андреев В.Г. эксплуатировал источник повышенной опасности - дровяной (угольный) самовар, температурный нагрев в котором осуществляется за счёт процесса сгорания древесного топлива, на горючем основании, состоящем из покрытого сухой травянистой растительностью напочвенного покрова, проигнорировал, что на территории населённого пункта д. Латьюга в этот день был сильный ветер, с порывами от 6 до 13 метров в секунду, проявляя преступную небрежность, не предвидя, что в результате его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде возникновения пожара и повреждения лесных насаждений, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не убедился в том, что дровяной (угольный) самовар установлен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, и пренебрег этим, допустил его эксплуатацию, чем проявил неосторожное обращение с источником повышенной опасности.

В результате проявленных Андреевым В.Г. преступных действий, выразившихся в неосторожном обращении с источником повышенной опасности, вследствие нарушения требований пожарной безопасности, установленных ст. 34 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 51 и п. 4 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, п. 66, п. 5 и п. 9 приложения <Номер> Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер>, пп. «г» п. 3, п. 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер>, при опрокидывании ветром дровяного (угольного) самовара произошло попадание раскаленных продуктов горения на сухую травяную растительность с последующим возгоранием и распространением по территории и деревянным конструкциям хозяйственных построек (баня, дровяник, гараж), частных домов <Номер> и <Номер> в <Адрес>, а также дальнейшее распространение горения по открытой территории населенного пункта и по лесным насаждениям в квартале 121 выдел 47, 49, 50, 52 в квартале 279 выдел 8 Пысского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Удорское лесничество».

В результате преступных действий Андреева В.Г. лесному фонду причинен ущерб в виде частичного сгорания лесных насаждений, их деградации и усыхания до степени прекращения роста в количестве 61,54 куб.м. на площади 2,5 га, из них покрытых лесом 1,74 га, в квартале 121 выдел 47, 49, 50, 52, в квартале 279 выдел 8 Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество», размер причиненного ущерба составил руб.

Подсудимый Андреев В.Г. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, с гражданским иском согласился в полном объеме. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний установлено, что <Дата> подсудимый, его сожительница Ульянова В.Л. и товарищ Свидетель №1 приехали в д. Латьюга, остановились на ночлег у Свидетель №8 <Дата> с самого утра стояла жаркая, сухая погода, к тому же был сильный порывистый ветер. В деревне имелись перебои с электричеством и телефонной связью. Андреев В.Г. решил сходить в свой дом, где надумал вскипятить воду в самоваре, чтобы попить чаю, нагреть воду по-другому не представлялось возможным. Наполнив самовар водой, установил его во дворе дома на специальной площадке размером 1м*1м. С помощью щепок растопил самовар, установил трубу неподходящего размера (другой не было), сам ушел в дровяник, расположенный примерно в 7 м. Вдруг услышал звук падения, обернулся, обнаружил, что порывом ветра опрокинуло самовар набок и из топки самовара выпали кусочки углей на сухую траву, в результате чего сухая трава моментально вспыхнула и загорелась. Андреев В.Г. и Ульянова В.С сразу начали тушить горящую сухую траву, которая горела в разных местах одновременно. Ульянова В.С. побежала за водой к колодцу. Из-за сильного ветра и жаркой погоды пламя начало быстро распространяться, так как вдоль ограды сухая травянистая растительность была выше, то огонь перекинулся на ограду, затем на гараж, далее огонь начал распространяться по напочвенному покрову вверх по склону, в сторону лесного массива. Когда пожар заметили в деревне, то на помощь пришли местные жители. Когда он понял, что пожар своими силами не потушить, забежал в дом и начал спасать имущество. Успел вынести только верхнюю одежду и документы, так как пожар перекинулся на дом, и внутри дома было сильное задымление, из-за которого он стал сильно задыхаться и вышел обратно на улицу. В этот момент уже горели хозяйственные постройки и крыша дома. Они вместе с жителями деревни продолжали тушить пожар и спасать соседние постройки. Примерно через 1,5-2 часа к месту пожара приехали пожарные с ОП №2 ПЧ-171 <Адрес>, и он ушел оттуда, так как был сильно расстроен и понимал, что его помощь бессмысленна. Когда он увидел от чего огонь перешел в левую сторону, то понял, что идет завихрение огня из-за сильных порывов ветра, отчего также сгорел соседский дом и пострадал лесной массив. Когда всё было потушено, он ещё раз сходил к месту пожара, чтобы посмотреть, что уцелело после пожара, но увидел, что дома № 33 и 35, а также постройки на этих земельных участках уничтожены огнем. В лесной массив, поврежденный огнём, он не заходил, но от соседей слышал, что в результате его действий погорел лес на площади 2,5 га. С хозяевами дома №35 в д. Латьюга, который сгорел в результате пожара, он не общался, так как все жильцы этого дома умерли. О том, что кто-то еще пользовался их домом, он не знал. Вечером <Дата> в д. Латьюга приехали сотрудники полиции, которым он устно сообщил о своей причастности к возникновению пожара в результате его неосторожного обращения с огнем. <Дата> он добрался до с. Кослан и сразу же пошел в полицию, чтобы дать чистосердечное признание в происшествии. В содеянном раскаивается, признает вину в совершении преступления в полном объёме (т. 1 лд 143-145, т. 2 лд 8-10, 46-48).

Помимо признательных показаний самого Андреева В.Г. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Прокопьева В.С., который показал, что является руководителем – главным лесничим ГУ РК «Удорское лесничество». <Дата> он был в командировке, около 17 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил лесничий Пысского участкового лесничества Павлов А.И. и сообщил о том, что в д. Латьюга произошел пожар в жилом секторе, который распространился на лесной массив. Что в результате пожара уничтожено 2 частных дома, 3 хозяйственных постройки, на их тушение прибыли два пожарных автомобиля. После разговора с Павловым А.И. Прокопьев В.С. позвонил руководителю Косланского авиа отделения ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» и было принято совместное решение об отправке к месту пожара в лесном массиве группы работников центра для тушения леса. После возвращения из командировки <Дата> утром Прокопьев В.С. узнал, что в результате пожара был поврежден лесной массив, расположенный в квартале 121 Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество», на площади 2,5 га. Лесной пожар был ликвидирован в 08 час 30 мин <Дата>. В результате пожара потери древесины на корню составили 61,54 куб. м. Пожар был низовой, устойчивый, средней интенсивности. По мнению представителя потерпевшего, причиной пожара в лесном массиве явилось распространение пожара, происшедшего в жилом фонде, а именно у <Адрес> в результате неосторожного обращения с огнём местного населения;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, чтоработает инженером по охране и защите леса ГУ РК «Удорское лесничество». Ему известно, что <Дата> на территории Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество» произошел лесной пожар. После ликвидации лесного пожара ему были представлены участковым лесничим и ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» все необходимые сведения о пострадавшем лесном массиве, на основании которых свидетель составил расчет ущерба от лесного пожара. Согласно расчету в результате потери древесины на площади 2,5 га ущерб составил руб. Так как поступила информация от пожарного надзора о том, что причиной возникновении пожара в лесном массиве является действия человека, нарушившего требования законодательства, свидетель произвел расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 3 апреля 1998 г. № 53 «Об утверждении инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами» с учётом применения кратности. В результате расчета сумма ущерба составила 571251 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что <Дата> в <Адрес> приехал Андреев В.Г., его сожительница, с ними был неизвестный мужчина. <Дата> свидетель занимался домашними делами, около 15 час 00 мин к нему пришел житель деревни Евсюгин В.В. и сообщил, что горит дом Андреева В.Г. Они сразу же собрались и побежали к месту пожара, прихватив с собой лопату. По прибытию к месту он увидел, что рядом с местом пожара было уже много людей, в том числе туда уже прибыли пожарные. В это время уже горел <Адрес>. Так как на улице был очень сильный ветер, то огонь очень быстро распространялся. Павлов И.Е. видел, как пламя перешло по сухой траве в лесной массив. Он ходил в лесной массив вместе с главой МО СП «Большая Пысса» Свидетель №9, а позже на тушение лесного массива ушли другие местные жители. Свидетель считает, что причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнём Андреева В.Г., так как позже он слышал от местных жителей, что Андреев В.Г. признался в этом сам. После <Дата> к месту пожара не ходил (т.1 лд 173-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности командира отделения ОП №2 ПЧ-171 <Адрес> уже 10 лет. <Дата> он находился в отпуске, около 14 час 15 мин ему позвонил дежурный водитель и сообщил о том, что в д. Латьюга горит баня и имеется угроза распространения пожара на соседние постройки. Он сразу же сел в личный автомобиль и выехал в пожарную часть. К месту пожара ехали около 30 минут, по прибытию свидетель увидел, что горит частный <Адрес> хозяйственные постройки, расположенные на участке. Около горящего дома уже было много людей, которые тушили пожар с помощью ведер с водой и лопат. Рядом с домом был также и владелец дома А. В.Г. В этот момент баня была уже полностью уничтожена огнём, а хозяйственные постройки и <Адрес> были полностью в огне. Через некоторое время к месту пожара прибыл второй пожарный автомобиль. Из-за сухой, жаркой и ветреной погоды пламя перекинулось на <Адрес> на близлежащий лесной массив. Локализацию пожара передали в 16 час. 55 мин. В тушении пожара также принимали участие местные жители и добровольная пожарная дружина. В результате пожара сгорели 2 частных дома и 3 хозяйственные постройки на общей площади 196 кв. м. После 18 час 00 мин в район горения лесного массива из самолета десантировались работники ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр». Ликвидацию последствий пожара передали <Дата> в 01 час 35 мин на площади 196 кв. м. По мнению Свидетель №6 причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, так как он слышал на месте пожара от местных жителей, что Андреев В.Г. ставил самовар, от которого загорелась сухая трава у дома (т.1 лд 175-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 лд 177-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является парашютистом-пожарным ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр». <Дата> около 18 час 20 мин поступило сообщение от руководителя Центра о том, что в квартале 121 Пысского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» обнаружен лесной пожар. Сообщили, что к месту пожара направлены парашютисты-пожарные из Железнодорожного авиаотделения Центра на самолёте АН-2. К месту пожара свидетель в составе группы сотрудников Косланского отделения Центра ехали около 2,5 часов на автомобиле до <Адрес>. Когда они ехали по д. Латьюга, то свидетель видел сгоревшие частные дома и постройки, а рядом были пожарные. Он направился в лесной массив, увидел, что в результате пожара пострадал напочвенный покров в виде зеленомошника и беломошника. Тушение производили с помощью лопат, бензопил и ранцевыми лесными огнетушителями. Вечером <Дата> свидетель выходил из лесного массива в деревню и видел следы распространения огня из жилой зоны по сухой траве в лес. Локализацию пожара передали <Дата> в 06 час 00 мин, а ликвидацию <Дата> в 08 час 30 мин на площади 2,5 га. Он считает, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем в результате действий местного населения, так как гроз накануне не было, а огонь в лесной массив расспространился в результате пожара в жилом доме (т. 1 лд 183-184);

- показаниями свидетеля Селиванова Д.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр», аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №10 (т. 1 лд 100-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что <Дата> совместно с Андреевым В.Г. приехали в д. Латьюга, остановились у Свидетель №8, выпивали. <Дата> совместно с Ульяновой В.Л. пошел к дому Андреева В.Г., внутри дома они посидели, пообщались. Подсудимый решил вскипятить воду в самоваре, а свидетель отлучился. Через некоторое время он решил вернуться к дому Андреева В.Г., а когда шел обратно, то увидел в районе расположения дома Андреева В.Г. открытое пламя. Он сразу же побежал к тому месту, где был огонь. Когда начал приближаться, то понял, что горят постройки на земельном участке Андреева В.Г. В момент, когда свидетель прибежал к месту пожара, начала гореть стена бани и пламя быстро распространялось по напочвенному покрову, по сухой траве. Он спросил, от чего случился пожар, А. В.Г. ответил, что из-за сильного ветра упал самовар, в котором уже были горящие лучины, на сухую траву около дома, и она загорелась. Они все вместе пытались потушить огонь, пришли местные жители, но так как на улице было жарко и ветрено, то потушить пожар не смогли. Во время тушения пожара Свидетель №1 видел, что около дома на боку лежал самовар. Примерно через 1 час к месту пожара приехали пожарные, которые сразу же приступили к тушению. В момент прибытия пожарных огнем было охвачено уже 2 частных дома, 3 хозяйственные постройки. Также он видел, что пламя перекинулось по сухой траве на лесной массив, но свидетель в лес не ходил. Они еще некоторое время помогали в тушении пожара, а потом ушли, когда поняли, что распространение пожара остановлено. В ночь с <Дата> на <Дата> он уехал из д. Латьюга в с. Кослан на попутном транспорте, а А. В.Г. с Ульяновой В.Л. остались. В июне 2023 он встретил Андреева В.Г. в <Адрес>, который сообщил ему, что признался в своих действиях сотрудникам полиции, после этого они больше не виделись. Свидетель №1 считает, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Андреева В.Г., который во дворе своего дома в д. Латьюга ставил самовар (т. 1 лд 122-123);

- показаниями свидетеля Ульяновой В.Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она сожительствует с Андреевым В.Г. <Дата> они втроем: она, А. В.Г. и Клинцевичем Н.Я. уехали в д. Латьюга, остановились у ее родственника Свидетель №8 <Дата> утром А. В.Г. ушел к своему дому, чтобы посмотреть его. Из-за долгого отсутствия свидетель и Свидетель №1 решили сходить к дому сожителя. А. В.Г. находился в доме, предложил вскипятить воду в самоваре, так как электричества в деревне не было. Она сходила за водой, А. В.Г. поставил самовар между домом и баней, залил воду, горящие лучины опустил трубу самовара, а сам пошел колоть дрова в дровяник. Вдруг А. В.Г. крикнул ей о том, что горит сухая трава в районе самовара, и они сразу побежали к месту пожара, попытались тушить. Из-за сильного ветра самовар опрокинуло на бок и из него высыпались раскаленные угли на сухую траву, которые впоследствии и загорелись. А. В.Г. отправил её за водой на колодец. Когда она принесла воду, уже начал гореть забор, у места пожара уже был Свидетель №1 и П. С.В., которые помогали тушить пожар. Она еще несколько раз бегала за водой, но из-за того, что на улице была сухая, жаркая погода, а также дул очень сильный ветер, пламя очень быстро распространялось по сухой травяной растительности. С забора пламя быстро перекинулось на стену гаража, дровяника, а затем бани. Пока она носила воду, то пламя уже перебросилось на стену дома. Она видела, как А. В.Г. заходил в дом, чтобы спасти вещи. Он выбрасывал их в окно дома, а остальные уносили их подальше от места пожара. Когда уже все хозяйственные постройки и дом были объяты пламенем, то к месту пожара приехали пожарные, которые приступили к тушению пожара, А. В.Г. очень сильно расстроился и ушел с места пожара, и она ушла вместе с ним. Что происходило дальше она не знает. Во время пожара она видела, как пламя распространялось по сухой травянистой растительности в сторону лесного массива, и как он начинал гореть. Она считает, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Андреева В.Г., который ставил самовар во дворе своего дома (т. 1 лд 215-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что <Дата> у него остановился А. В.Г., Ульнова В.Л. и Свидетель №1 Вечером того же дня было застолье, во время которого они выпивали, а потом легли спать. <Дата> тоже было застолье. Утром <Дата> А. В.Г. снова ушел к своему дому, а через некоторое время вслед за Андреевым В.Г. ушла Ульянова В.Л. и Свидетель №1 Около 15 час 00 мин свидетель решил сам сходить к дому Андреева В.Г., так как тот долго отсутствовал. Когда он шел, приблизившись, он увидел, что загорелся дом. Около дома были А. В.Г., Свидетель №1 и Ульянова В.Л. В тот момент, когда начали гореть хозяйственные постройки, рядом воды не было, поэтому они начали приносить воду от соседей. Из-за сильного ветра огонь быстро распространялся по участку и дальше тушить они не могли. Примерно через 30 мин. к месту пожара прибыли пожарные. По его мнению, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Андреевым В.Г., так как он видел, что перед началом пожара А. В.Г. ставил самовар (т.1 лд 179-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, чтоона постоянно проживает в <Адрес>. В частном <Адрес> жила семья её дяди Павлова Егора. Все родственники умерли, остался в живых только старший сын Марков В.Е., проживающий в <Адрес>, попросил её присматривать за домом и устно разрешил пользоваться имуществом, так как никто из братьев в наследство не вступал. В последний раз она ездила в тот <Адрес> года назад и жила там около 3 месяцев, в доме всё было в порядке, всё имущество было на месте. <Дата> она была в д. Сёльыб около 18 час 00 мин ей позвонил племянник Свидетель №2 А. и сообщил о том, что в д. Латьюга сгорел <Адрес>, в котором она останавливалась. После этой новости она сильно расстроилась и позвонила главе МО СП «Большая Пысса» Свидетель №9, которая подробно рассказала о том, что в д. Латьюга произошел пожар, в результате которого сгорело 2 частных дома, 3 хозяйственные постройки и имущество находящееся в них. Пожар распространился на лесной массив. С её слов причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем в результате действий Андреева В.Г., который ставил у своего <Адрес> самовар и огонь распространился по сухой траве на деревянные постройки. В результате пожара ущерб Свидетель №2 не нанесён (т. 1 лд 102-103);

- показаниями свидетеля Маркова В.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №2 (т.1 лд 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что подсудимый приходится ей сыном, она согласна дать показания по делу. В <Дата> году в д. <Адрес> она с мужем, Андреевым Г.П., построили дом, которому присвоен <Номер>. С января 1975 года переехали жить в <Адрес>. В <Дата> году муж составил завещание на дом, баню и сарай в д. <Адрес> на её имя. Её муж умер <Дата>. По документам собственником дома в д. Латьюга является муж, так как документы о вступлении в наследство ни она, ни сын – А. В.Г., после смерти мужа не оформили. А. В.Г. постоянно проживает в с. Кослан, но имеет прописку в <Адрес>. В последний раз в дом в д. Латьюга Свидетель №3 ездила в июне 2022. В мае 2023 к ней пришел сын и сказал, что собирается в д. Латьюга на рыбалку и будет жить в доме, они поговорили, и Свидетель №3 попросила его быть аккуратным и навести в доме порядок. <Дата> он уехал в деревню на автобусе со своей сожительницей Викторией. <Дата> около 15 час 00 мин она от знакомой узнала, что в д. Латьюга идет пожар около лесного массива, недалеко от их дома. Свидетель №3 знает, что в этот день в д. Латьюга было отключение электроэнергии, и отсутствовала связь, поэтому не смогла ни с кем связаться по телефону. Позже ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ОМВД России по Республике Коми в Удорском районе и сообщил, что в результате пожара сгорел дом, расположенный по адресу: д. <Адрес>. Также она узнала от него, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем её сына – Андреева В.Г., который кипятил воду в самоваре, около дома и от него началось горение сухой травяной растительности с дальнейшим распространением на деревянные постройки. В результате пожара Свидетель №3 ущерб не нанесен, дом и имущество были не застрахованы. <Дата> А. В.Г. впервые приходил к ней после случившегося пожара, и рассказал, что боялся сказать о случившемся, так как было стыдно, во время беседы с ним он ей признался, что <Дата> от неосторожных действий сына сгорел их дом, соседний дом и лес (т. 1 лд 116-117);

- показаниями свидетеля Павлова А.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает участковым лесничим Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество». Со <Дата> по <Дата> он находился в отпуске, <Дата> он с утра находился дома в <Адрес>, около 13 час 30 мин ему на телефон позвонил директор Пысской школы Букина Э.В. и сообщила о том, что в северном направлении от <Адрес> горит лес. С возвышенности свидетель увидел дым в лесном массиве на горизонте, в направлении расположения д. Латьюга. Через некоторое время он узнал от местных жителей, что горит дом в д. Латьюга и что к месту пожара выехала пожарная машина. Когда выехал на лесной пожар, то его остановили у пожарной части и сказали, что к месту пожара в д. Латьюга выехала вторая пожарная машина и попросили остаться в пожарной части, так как там никого больше не оставалось. Около 14 час 30 мин он узнал, что в результате пожара в частном доме огонь перекинулся на лесной массив, он позвонил главному лесничему ГУ РК «Удорское лесничество» Прокопьеву В.С. и сообщил о данном происшествии. Утром <Дата> выехал на место пожара в д. Латьюга. По прибытию в д. Латьюга увидел, что в результате пожара сгорело 2 частных дома, хозяйственные постройки и пострадал лесной массив в квартале 121 Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество». Он обратил внимание, что около сгоревших построек полносью сгорела сухая трава (прошлогодняя трава), по которой огонь перешел на лесной массив. Обойдя лесной массив, подсчитал площадь пожара с помощью навигатора «Garmin 20», она составила 2,5 га. Он считает, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Андреева В.Г., который ставил самовар во дворе своего дома. <Дата> свидетель направил сведения о пожаре в ГУ РК «Удорское лесничество» для дальнейшего составления акта о лесном пожаре (т. 1 лд 155-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что трудится командиром авиазвена. <Дата> он осуществлял вылет на самолете АН-2 в <Адрес>. В 18 час 05 мин увидел дымовую точку в квартале 121 Пысского участкового лесничества. Об обнаружении дымовой точки сообщил радиооператору на Косланское авиаотделение. Дымовая точка располагалась примерно в 50 м. от д. Латьюга. Место лесного пожара расположено рядом с населённым пунктом. Также рядом с пожаром наблюдал 2 сгоревших дома и 3 хозяйственные постройки. На момент обнаружения пожара дома уже сгорели. Площадь лесного пожара составляла 2,2 га. В этот период стоял высокий класс пожарной опасности и авиапатрулирование производилось каждый день, до этого ничего подозрительного не было обнаружено. Причиной пожара считает неосторожное обращение с огнём местного населения. Грозовой активности в тот день не наблюдалось (т.1 лд 127-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает главой МО СП «Большая Пысса». Около 14-15 часов <Дата> от коллег узнала, что жители видят дым со стороны д. Латьюга. В пожарной части узнала, что в д. Латьюга горит баня. Ею был организован сход граждан и работа добровольной пожарной охраны. Приехав в д. Латьюга на место пожара свидетель увидела, что горит баня и <Адрес> по всему периметру. Также она увидела огонь на крыше соседнего частного <Адрес>. Огонь распространялся по сухой траве за домами <Номер> и <Номер>. Она помнит, что с <Дата> по <Дата> в <Адрес>, д. Латьюга и других населенных пунктах были аварийные отключения электроэнергии, поэтому позвонить она никуда не смогла. На месте пожара после организации работы добровольной пожарной охраны они приступили к тушению пожара. Свидетель №9 видела, как из-за сильного ветра огонь быстро распространялся по сухой траве и перешел на лесной массив. По её мнению причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем местных жителей. Позже от местного населения она узнала, что пожар произошел от того, что А. В.Г., временно проживающий в <Адрес>. Латьюга, ставил самовар во дворе своего дома, из-за которого загорелась сухая трава, и огонь перекинулся на соседние постройки (т.1 лд 181-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что является инструктором ППГ ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр», <Дата> находился в Железнодорожном авиа отделении Центра. Около 17 час 00 мин получили сообщение о лесном пожаре на территории Удорского района, вылетели к месту пожара на самолёте АН-2, летели около 1 часа, лётчиком-наблюдателем был Свидетель №4 Когда подлетели к месту пожара, то свидетель увидел, что горят частные дома и постройки в населенном пункте, их уже тушили пожарные. Он видел сверху то, что огонь распространился от пожара в жилой зоне на лесной массив. Так как на улице было очень ветрено, пламя быстро распространялось по напочвенному покрову. Группа совершила прыжок на поле около деревни, там их встретили местные жители и отвезли к месту пожара на автомобиле. К тушению пожара приступили в 19 час 20 мин, на этот момент площадь пожара составляла 2,2 га. Примерно в 20 час 30 мин к месту пожара прибыли еще 5 работников Косланского авиа отделения Центра, которых он направил на тушение пожара по кромкам лесного массива по всему периметру. Ликвидацию пожара передали <Дата> в 08 час 30 мин на площади 2,5 га. По мнению свидетеля, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнём в результате действий местного населения, так как он видел, что пожар распространился в лес со стороны горящих частных домов в деревне, гроз накануне не было (т. 1 лд 190-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 1 лд 192-193);

- показаниями свидетеля Качайло В.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, чтов д. Латьюга проживают его близкие родственники. В 14 час 09 мин <Дата> свидетелю на мобильный телефон поступил звонок от родного брата Качайло С.В., который в этот день был в д. Латьюга, который сообщил ему о том, что в д. Латьюга горит частный дом и попросил сообщить о пожаре пожарным. Брат не мог никому позвонить в <Адрес>, так как в этот день было отключение электроэнергии и отсутствовала телефонная связь, работала только мобильная связь. После чего свидетель сразу же позвонил диспетчеру ПСЧ-20 с. Кослан и сообщил о случившемся (т.1 лд 203-204);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОНД и ПР Удорского района Ивкина С.А. о том, что <Дата> в 14 час 24 мин диспетчеру 20-ПСЧ 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС по Республике Коми поступило телефонное сообщение о том, что <Дата> в 14 час 23 мин обнаружен пожар возле частного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В результате пожара огнём уничтожено 2 частных дома и 3 хозяйственные постройки на общей площади 196 кв. м., а также находившееся в них имущество. Кроме того, в результате пожара поврежден лесной массив в квартале 121 выдел 47, 49, 50, 52, в квартале 279 выдел 8 Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество» на площади 2,5 га (т. 1 лд 2);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, согласно которому подсудимый признает вину в уничтожении чужого имущества, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, в результате которого причинён ущерб ГУ РК «Удорское лесничество» в размере 571251 руб. (т. 1 лд 44);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому оссмотрена открытая территория у частного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В результате пожара дом, баня полностью уничтожены огнём, до основания. Осмотрен <Адрес>. Латьюга, который имеет повреждения в виде полного уничтоженной огнём северной части дома. Крыша дома уничтожена огнём, южная половина дома имеет повреждения в виде обгорания брёвен глубиной до 3 см, с уменьшением повреждения по мере удаления от верхней части. Часть дома, расположенная с северной стороны, частично обрушена. Стена с северной стороны имеет повреждения в виде сквозных прогаров в брёвнах. Степень повреждения дома уменьшается по мере удаления с севера на юг. От территории частного дома видны следы повреждения сухой травы в северную сторону, с повреждением лесного массива. Преобладающая порода деревьев лесного массива сосна, осина, берёза. Деревья имеют повреждения в виде нагара на стволах деревьев на высоте до 30 см от основания. Напочвенный покров, выполненный из зеленомошника и сухии веток имеет повреждения в виде обгорания верхнего слоя. Площадь повреждения лесного массива имеет размеры 500х500 м. В северной части лесного массива, в месте расположения грунтовой дороги, распространение огня, прекращено. На месте пожара, в лесном массиве, имеются следы окопки грунта по кромкам лесного пожара. В результате осмотра места пожара, в северо-западной части места пожара на территории частного дома и бани обнаружен угольный самовар. Внутри самовара обнаружены лучины. Самовар лежит на земле в северо-западном направлении вода в самоваре отсутсвует. На месте расположения самовара имеется место обгоревшей сухой травяной растительности. Следов ЛВЖ и ГЖ не обнаружено (т.1 лд 3-10);

- заключением судебного эксперта 88/23 от <Дата>, согласно которому очаг пожара находился на сухой растительности (траве), расположенной в северо-западной части участка <Адрес>, (между строениями бани и забором), в месте нахождения самовара. Из очага пожара горение распространилось по территории участка дома. В ходе распространения горения по сухой траве произошло возгорание строения бани. Далее горение распространилось на <Адрес> далее на <Адрес>. При этом горение по сухой траве также распространилось на лесной массив. Причиной возникновения данного пожара явилось попадание на горючие материалы (сухую траву) тлеющих углей, либо источника открытого огня (т.1 лд 241-250);

- актом о лесном пожаре <Номер> от <Дата>, согласно которому размер вреда, нанесённый лесным насаждениям вследствие лесного пожара на площади 2,5 га, из них покрытая лесом 1,74 га, в квартале 121 выдел 47, 49, 50, 52, в квартале 279 выдел 8 Пысского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество» составляет рубль. Потеря древесины на корню составила 61,54 куб. м. (т.1 лд 22-26, 62-64);

- сведениями о погодных условиях на территории <Адрес>, согласно которым в период времени <Дата>-<Дата> дул ветер с порывами от 6 до 13 метров в секунду (т. 1 лд 187);

- донесением о пожаре отдельного пункта <Номер> ПЧ-171 ОППС РК <Номер> от <Дата> о том, что <Дата> в 14 час 24 мин на пульт связи диспетчера 20-ПСЧ 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС по Республике Коми поступило телефонное сообщение о том, что у <Адрес> обнаружен пожар (т.1 лд 237-329);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому Андреев В.Г. указал на место, расположенное по адресу: <Адрес>, где он поставил угольный самовар, разжег лучины при помощи спичек, имевшихся при нём, и составил данный самовар без присмотра, занявшись колкой дров в дровянике в 7 м. от самовара. От оставленного без присмотра самовара произошёл и начал распространяться пожар. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т.1 лд 161-172).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной. В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего Прокопьева В.С.., свидетелей Ульяновой В.Л., Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, Маркова В.Е., Свидетель №3, Свидетель №9, Павлова А.И., Свидетель №11, Качайло В.В., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Селиванова Д.Н., Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №12, заключения пожарно-технической экспертизы по данному делу, протоколы осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, поскольку все они соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, при этом показания представителя потерпевшего и всех свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертом, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, кроме того, все эти доказательства также подтверждаются и согласуются с другими вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего или свидетелей в ходе судебного разбирательства, либо создания ими искусственных доказательств его виновности не установлено.

Действия подсудимого Андреева В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, причинившее значительный ущерб.

В результате неосторожных действий А. В.Г. нарушил следующие правила пожарной безопасности:

- ст. 34 Федерального закона от <Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности;

- п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ (далее - ППР в РФ) от <Дата> <Номер>, в соответствии с которым на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест;

- п. 5 и п. 9 приложения <Номер> ППР в РФ, в соответствии с которыми при использовании открытого огня и разведении костров для приготовления пищи в специальных несгораемых емкостях на земельных участках населенных пунктов зона очистки вокруг емкости должна составлять не менее 2 метров; запрещено использование открытого огня при скорости ветра, превышающем значение 10 метров в секунду;

- пп. «г» п. 3, п. 11 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер>, согласно которым меры пожарной безопасности в лесах включают в себя иные меры пожарной безопасности в лесах, запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других горючих материалов (веществ и материалов, способных самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра;

- ч. 1 ст. 51, п. 4 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой леса подлежат охране от пожаров, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя иные меры пожарной безопасности в лесах.

Признак преступления - значительный ущерб - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, по настоящему делу исчислен ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <Номер> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 571251 руб., что превышает установленный в Примечании к ст. 261 УК РФ размер 10000 руб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 261 УК РФ, относится к категории неосторожных, средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, являющегося , наличие статуса ветерана боевых действий, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери на иждивении у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной в виде протокола о принятии устного заявления о преступлении, сделанного Андреевым В.Г. <Дата> в ОМВД России по Удорскому району (т. 1 лд 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, продемонстрировал их на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Основания для освобождения Андреева В.Г. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Андрееву В.Г. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение Андреева В.Г., как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание состояние здоровья Андреева В.Г., наличие иждивенцев, суд считает необходимым рассрочить подсудимому уплату штрафа на 20 месяцев.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск по уголовному делу ГУ РК «Удорское лесничество» обоснован, подтвержден письменными материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму руб.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по выплате вознаграждения защитнику Калининой А.В, осуществлявшей защиту Андреева В.Г., на предварительном следствии на сумму 19656 руб. (т. 2 лд 30, 71), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника не отказывался, однако суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, не имеет финансовых накоплений, не имеет возможности получать заработную плату по состоянию здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на его материальном положении и на материальном положении его семьи, суд считает необходимым освободить Андреева В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения суд считает возможным не изменять.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ( ) руб.

Рассрочить Андрееву В.Г. уплату уголовного штрафа на 20 (двадцать) месяцев с уплатой штрафа ежемесячно по руб., не позднее последнего числа каждого месяца, до полного погашения штрафа.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК), Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/с 03100643000000010700, ИНН 1101462050, КПП 110101001, БИК 018702501, КБК 17711601201010004140, ОКТМО 87640430, УИН 0.

Меру принуждения Андрееву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ГУ РК «Удорское лесничество» удовлетворить, взыскать с Андреева В.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере руб.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. за оказание юридической помощи в период дознания на сумму руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Андреева В.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае - Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.