Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 от 10.03.2023

61RS0022-01-2022-010462-68

Дело № 2-700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и М.Е.А. заключен кредитный договор № (SA№) от 29.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору №) от 29.01.2012, заключенному с М.Е.А.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору №) от 29.01.2012, заключенному с М.Е.А.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 173238 рублей 59 копеек, из них: 62 421 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу; 87 424 рубля 74 копейки – задолженность по процентам; 150 рублей – комиссия; 21 143 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность М.Е.А. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 149 846 рублей 32 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 29.01.2012 по 29.11.2019.

17.12.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области судебного участка № 11 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с М.Е.А. по кредитному договору № (№) от 29.01.2012. 08.10.2021 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с М.Е.А. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от 29.01.2012 в сумме 149 846 рублей 32 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 196 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Е.А. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и М.Е.А. заключен кредитный договор № (№ максимальный размер кредита 150 000 рублей, на срок 48 месяцев.Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал кредит ответчику. Однако заемщик М.Е.А. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № (№) от 29.01.2012, заключенному с М.Е.А.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № (№) от 29.01.2012, заключенному с М.Е.А.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 173238 рублей 59 копеек, из них: 62 421 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу; 87 424 рубля 74 копейки – задолженность по процентам; 150 рублей – комиссия; 21 143 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность М.Е.А. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 149 846 рублей 32 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 29.01.2012 по 29.11.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как следует из материалов дела, а именно из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, до 01.09.2015.

Изначально с заявлением к мировой судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области судебного участка № 11 ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа в отношении М.Е.А. обратилось согласно почтового штемпеля 17 декабря 2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: