Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-646/2024 от 05.04.2024

Судья Азанова С.В.

Дело № 72-646/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004736-47

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Рубцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Россохи» Рубцовой Анны Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Россохи»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20ноября 2023 г. № 10623112088000000102 общество с ограниченной ответственностью «Россохи» (далее ООО «Россохи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 г. № 12-56/2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Россохи» Хунцелиа Д.Д., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рубцова А.В., просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Россохи», защитник Анисимов Д.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Рубцова А.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, заслушав защитника Рубцову А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно постановлению от 20 ноября 2023 г. № 10623112088000000102, 27 октября 2023 г. в 13:16:47 часов на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ 451410, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «Россохи», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 23,12% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,234 тонн при предельно допустимой 7,5 тонн на ось).

При рассмотрении жалобы на постановление от 20 ноября 2023 г. №10623112088000000102 судья городского суда исходил из наличия в действиях ООО «Россохи» состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 г. законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Как следует из материалов дела, постановление от 20 ноября 2023 г. №10623112088000000102 было обжаловано законным представителем ООО «Россохи» вышестоящему должностному лицу – начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 11 декабря 2023 г. (с учетом определения от 29 января 2024 г. л.д. 86) постановление от 20 ноября 2023 г. № 10623112088000000102 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья городского суда указал, в том числе, что обоснованность и законность постановления от 20 ноября 2023 г. подтверждена решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО К. от 11декабря 2023 г.

Между тем решение вышестоящего должностного лица от 11 декабря 2023 г., приобщенное к материалам дела, оставлено судьей городского суда без внимания и юридической оценки, материалы по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не истребованы, решение по данному акту не принято, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 11 марта 2024 г. ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводов относительно решения вышестоящего должностного лица не содержит.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, проверке дела в полном объеме, соблюдены не были.

Кроме этого, судьей городского суда допущены и иные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судьей городского суда в решении указано, что в судебное заседание ООО «Россохи» законного представителя, защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Чусовского городского суда Пермского края.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 06 марта 2024 г. в 14 часов 00 минут, было отложено на 11 марта 2024 г. в 17 часов 00 минут в связи с необходимостью истребования документов и информации. Законный представитель ООО «Россохи», защитник участие в судебном заседании 06 марта 2024 г. в 14 часов 00 минут не принимали.

Вместе с тем сведения о надлежащем извещении судьей городского суда законного представителя юридического лица, защитника о рассмотрении 11 марта 2024 г. жалобы в отношении ООО «Россохи» в материалах дела отсутствуют. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления извещение ООО «Россохи» получено 13 марта 2024 г. (л.д. 42), т.е. после рассмотрения дела, иных сведений (телефонограммы, подтверждающие направление извещения электронной почтой и т.п.) об извещении не имеется.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияли на разрешение дела.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены решения судьи городского суда доводы жалобы поданной в Пермский краевой суд оценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2024 г. № 12-56/2024, вынесенное в отношении ООО «Россохи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)