Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 16.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туран                                 29 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Монгуш Ч.А.,

осужденного Монгуш Ч.В., участвующего по ВКС,

защитника – адвоката Петровой Б.Н., представившей удостоверение № 788 и ордер № Н-044323 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуш Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>

на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31.08.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 марта 2022 в размере 10 месяцев 20 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения своды сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Ч.В. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в приговоре и.о. мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Ч.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш Ч.В. не оспаривая квалификацию содеянного, выразил несогласие с назначенным наказанием, указав, что мировым судьей при постановлении приговора не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им полных и правдивых показаний, не учтено полное признание им вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение с ней, а также его молодой возраст, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просил изменить приговор в части назначенного наказания, назначив наказание условно.

В судебном заседании осужденный Монгуш Ч.В. и защитник Петрова Б.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили приговор мирового судьи изменить и назначить ему условное наказание.

Заместитель прокурора Монгуш Ч.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор и.о. мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

И.о. мирового судьи условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права Монгуш Ч.В. не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Монгуш Ч.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются верными.

При назначении наказания Монгуш Ч.В. и.о. мирового судьи учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности Монгуш Ч.В., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, молодой возраст осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание судом верно определено в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также обоснован вывод и.о. мирового судьи о том, что не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Монгуш Ч.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, также не находит таковых.

Оснований для применения Монгуш Ч.В. положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При анализе данных о личности осужденного и иных установленных обстоятельств с обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Таким образом, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, необходимости достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Монгуш Ч.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему правил ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии-поселении осужденному назначено верно с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок содержания лица под стражей, подлежащий зачету в отбытие наказания, мировым судьей определен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены. Именно с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание Монгуш Ч.В. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, определено не в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований полагать о том, что суд при назначении наказания не учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, молодой возраст осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства осужденного, не имеется, поскольку как видно из приговора, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел их.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Монгуш Ч.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не усматривает оснований для изменения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Обоснованно и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах, также как и о процессуальных издержках от уплаты которых осужденный Монгуш Ч.В. освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

В связи с назначением адвоката Петровой Б.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Монгуш Ч.В. за счет средств федерального бюджета.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, осужденный Монгуш Ч.В. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.19, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 августа 2023 года в отношении Монгуш Ч.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции, Монгуш Ч.В. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья                      К.А. Сергеев