Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9201/2022 ~ М-7944/2022 от 07.11.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за просрочку предварительно оплаченного товара, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ними заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара (кофейный автомат в количестве 3 штук, пин-пад пакс в количестве 3 штук, конвектор в количестве 3 штук, встраиваемый диспансер в количестве 6 штук, корпус вендингового кофейного автомата в количестве 3 штук, модем телеметрии вендоскоп в количестве 3 штук) на сумму 1080000рубюлей. Товар был предварительно оплачен. Стоимость одного кофейного автомата в сборе составила 360000рублей. Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поставка по условиям договора должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически 1 автомат был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, два других – ДД.ММ.ГГГГ, оба были поставлены с просрочкой. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 958400рублей и моральный вред 50000рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи 16000рублей.

При подаче иска истец руководствовался правилами ст.29 ГПК РФ, указав, что к возникшим правоотношениям применяются нормы о защите прав потребителей, в связи с чем иск подан по месту его жительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, т.к. договор поставки заключен между двумя физическими лицами, оснований для применения норм Закона о защите прав потребителей не имеется.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, извещены.

Ранее истец против заявленного ходатайства возражал, ссылаясь, что приобретал товар для личных нужд, ответчик, не имея статуса ИП, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истец ссылался, что ответчик, не имея статуса юридического лица или ИП, заключил с ним договора поставки товара в количестве и ассортименте, предполагающем осуществления со стороны ответчика предпринимательской деятельности на постоянной основе.

При этом доказательств, свидетельствующих о ом, что данный (аналогичный) товар ответчик поставлял и другим лицам, кроме него, не представил, наличие в действиях ответчика систематичности, не доказал.

Одновременно сам истец ссылается на то, что данный товар приобрел для личных нужд.

Однако, из материалов дела усматривается, что на получение данного товара ФИО1 была выдана доверенность от имени ООО «Хейдей Кофе», который был указан плательщиком по товарной накладной.

После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, но до получения товара, приобретённого по данному договору, ФИО5 зарегистрировался в качестве ИП, при этом основным видом деятельности было указано деятельность по осуществлению торговли через автоматы, дополнительными видами деятельности - оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями, оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Совокупность данных обстоятельств вызывает у суда объективные сомнения в том, что 3 вендинговых кофейных аппарата в сборе были приобретены ФИО5 как потребителем для личных нужд.

Сам по себе факт заключения данного договора ФИО5 как физическим лицом, при данных обстоятельствах не свидетельствует о том, что на отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ распространяются нормы закона о защите прав потребителей и, тем самым, правила альтернативной подсудности, установленные ст.29 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства и применении к спорным отношениям правил общей подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом жительства ответчика является <адрес> <адрес>.

Данный адрес не находится в границах Балашихинского судебного района <адрес>, а отнесен к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

В силу вышеизложенного, настоящее гражданское дело, подлежит передаче по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за просрочку предварительно оплаченного товара, морального вреда, судебных расходов на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                          Е.М.Миронова