Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-752/2020;) от 03.08.2020

26RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                  05 апреля 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО5, с участием ФИО4 действующей в интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах ФИО1 к Кугультинскому территориальному управлению Грачевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о признании недействительной сделкой договора дарения доли домовладения и земельного участка, признании регистрации права собственности по указанной сделке недействительной, аннулировании записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. Просила признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применить последствия сделки - аннулировать в Едином государственном реестре прав и сделок на недвижимое имущество запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок. Восстановить в едином государственном реестре прав и сделок на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1, указав ее единоличным собственником домовладения.

В судебное заседание представитель ответчика Кугультинского территориального управления Грачевского муниципального округа Ставропольского края, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Грачевского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 не явился о месте и времени уведомлен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о дате и времени его проведения, не явился.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

Заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 177 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор дарения, согласно которого ФИО1 подарила ФИО3 1/2 долю в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером <данные изъяты>м и часть жилого дома кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО4.

Обращаясь с указанным иском ФИО4 свои требования обосновывает тем, что при совершении указанной сделки ФИО1 уже не могла отдавать отчет своим действиям, в связи с чем указанная сделка не может быть законной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена (амбулаторная) комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент совершения сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (совершенной в ноябре 2017 года) страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза), При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ГБУЗ СК СККСПБ №, эксперты пришли к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза), не может понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Грачевского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной. Учитывая выраженность вышеуказанных изменений психики, их прогредиентность и необратимость, а также то, что они развились у ФИО1 до подписания договора дарения жилого дома и земельного участка, на момент совершения сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (совершенной в ноябре 2017 года) она не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими, не могла правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (ответ на вопросы №, №).

Суд считает обоснованным и мотивированным заключение экспертов ГБУЗ СК СККСПБ №, поскольку экспертизу проводили эксперты, которые обладают необходимыми в данной области знаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным документам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент подписания договора дата находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Рассматривая требования в части аннулирования записей и восстановления права собственности за ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено из материалов дела ФИО3 умер и в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании завещания, вступил ФИО2, в связи с чем запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности за ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежит аннулированию при регистрации права собственности на это имущество за ФИО2 во внесудебном порядке.

В восстановлении в едином государственном реестре прав и сделок на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 следует отказать, поскольку не оспорено право собственности, возникшее у ФИО2

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 действующей в интересах ФИО1 к Кугультинскому территориальному управлению Грачевского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительной сделкой договора дарения доли домовладения и земельного участка, признании регистрации права собственности по указанной сделке недействительной, аннулировании записи о регистрации права - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В аннулировании в Едином государственном реестре прав и сделок на недвижимое имущество записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3 на основании договора дарения - отказать.

В восстановлении в едином государственном реестре прав и сделок на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1, указав ее единоличным собственником домовладения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    И.В. Пармон