Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-388/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000648-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

                                                                                                                 17 мая 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Козлову Андрею Викторовичу, Дубоделову Олегу Владимировичу, Черкашину Дмитрию Федоровичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратилось в суд с иском к Козлову А.В., Дубоделову О.В., Черкашину Д.Ф. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что решением <...> от <...> по гражданскому делу <...> по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Козлову А.В., Черкашину Д.Ф., Дубоделову О.В. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> требования истца были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 168 506,83 рублей.

Решение <...> от <...> по гражданскому делу <...> по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Козлову А.В., Черкашину Д.Ф., Дубоделову О.В., исполнялось с огромной задержкой, на <...> долг не погашен и составляет 50 317,28 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности должники произвели <...>.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с <...> по <...>.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Решению <...> от <...> по гражданскому делу <...><...> дня.

На день вынесения решения <...> от <...> по гражданскому делу <...> ставка рефинансирования составляла <...> % годовых.

На день <...> (день подачи искового заявления о взыскании процентов в суд) ключевая ставка банка ЦБ РФ составляет <...> % годовых.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по решению <...> от <...> по делу <...> прилагается к настоящему исковому заявлению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 143 771,50 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению <...> от <...> по гражданскому делу <...><...> дня в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» в размере 143 771,50 рублей с Козлова Андрея Викторовича, Черкашина Дмитрия Федоровича, Дубоделова Олега Владимировича. Взыскать в доход государства с Козлова А.В., Черкашина Д.Ф., Дубоделова О.В., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075,43 рублей.

В судебное заседание представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Козлов А.В., Дубоделов О.В., Черкашин Д.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлениям Дубоделов О.В., Черкашин Д.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, считают, что истец пропустил срок исковой давности, просили его применить относимо заявленного иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <...> был заключен договор займа <...> между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Козловым А.В., согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых (л.д.12).

Из данного договора следует, что в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение Договора подтверждается поручительством: Черкашина Д.Ф., Дубоделова О.В. (п.3.1 Договора).

Согласно договору поручительства от <...> (л.д.13) Черкашин Д.Ф. и Дубоделов О.В. обязались перед КПК «Тяжинский кредитный союз» отвечать за исполнение обязательства Козлова А.В. по договору займа <...> от <...>.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняли.

Согласно решению <...> от <...> по гражданскому делу <...> (л.д.14) постановлено:

Принять признание иска Козловым Андреем Викторовичем, Черкашиным Дмитрием Федоровичем и Дубоделовым Олегом Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова Андрея Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, Черкашина Дмитрия Федоровича, <...> года рождения, уроженца <...>, и Дубоделова Олега Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» сумму долга по договору займа <...> от <...> 165 253 руб. 83 коп., из которых: сумма долга 99 911 руб. 59 коп., компенсация за заем 60 324 руб. 24 коп., компенсация за несвоевременный возврат займа в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Козлова Андрея Викторовича, Черкашина Дмитрия Федоровича и Дубоделова Олега Владимировича в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 руб.00 коп. в равных долях, т.е. по 1084 руб.33 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу <...>.

Во исполнение решения суда от <...> по гражданскому делу <...> ответчиками были произведены платежи за период с <...> по <...> в общей сумме 118 189,55 рублей (л.д.15-16).

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Судом установлено, что исполнение принятого на себя обязательства ответчиками не окончено.

В связи с длительным исполнением ответчиками Козловым А.В., Черкашным Д.Ф., Дубоделовым О.В. обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно расчету процентов по ст.395 ГК РФ, представленному истцом за период с <...> по <...> сумма процентов составила 143 771,50 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность, взысканная решением суда от <...>, не погашена в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность в полном объеме не погашена, КПК «Тяжинский кредитный союз» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, вышеизложенное, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку иск заявлен <...> (л.д.3-5), следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с <...>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканном решением суда от <...> за период с <...> по <...>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, учитывая представленный истцом расчет, которой стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, а также действия моратория, считает правильным произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд считает правильным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды: с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Исходя из представленных истцом расчетов, суд считает возможным произвести новый расчет.

Так, за периоды: с <...> по <...> и со <...> по <...> с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 478,27 рублей, согласно следующему расчету:

Сумма долга на начало периода: 51 195,66 рублей.

<...> - частичная оплата долга 0,06 руб., сумма долга 51 195,60 руб.

<...> - частичная оплата долга 0,03 руб., сумма долга 51 195,57 руб.

<...> - частичная оплата долга 878,11 руб., сумма долга 50 317,46 руб.

<...> - частичная оплата долга 0,03 руб., сумма долга 50 317,43 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Сумма процентов: 6 478,27 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 478,27 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч.3).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 075,43 руб. до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (4,5%) с ответчиков Козлова А.В., Дубоделова О.В., Черкашину Д.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального округа пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 183,40 рублей, по 61,13 рублей с каждого.

Кроме того, поскольку в остальной части исковых требований истцу отказано, суд полагает правильным взыскать с истца в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 892,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козлова Андрея Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспортные данные серия <...>, Черкашина Дмитрия Федоровича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспортные данные серия <...>, Дубоделова Олега Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспортные данные серия <...>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН <...> ОГРН <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по гражданскому делу <...> в сумме 6 478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» отказать.

Взыскать с Козлова Андрея Викторовича в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в сумме 61 рубль 13 копеек.

Взыскать с Черкашина Дмитрия Федоровича в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в сумме 61 рубль 13 копеек.

Взыскать с Дубоделова Олега Владимировича в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в сумме 61 рубль 13 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН <...>, ОГРН <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в сумме 3 892 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                    С.А. Калашникова

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-437/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради