Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2023 ~ М-3120/2023 от 14.08.2023

16RS0036-01-2023-004708-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3303/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3303/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

с участием прокурора СайфутдиновойЗ.И.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина В.Ю. к Туюшеву А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин В.Ю. обратился в суд с иском к Туюшеву А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Туюшева А.И., и <данные изъяты>, под управлением Лопатина В.Ю. Приговором Альметьевского городского суда РТ ответчик Тушев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца пострадал. АОСК«Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно отчету № составленному ООО«Союз-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 737567 руб. В результате ДТП пассажиру ФИО8 (жене истца) причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Ответчик выплатил моральный вред в размере 300000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 337564 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15000 руб., расходы по уплате госпошлины 6545 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 1500000 руб.

Истец и его представитель Миннулина А.Ф. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик, отбывающий по приговору суда наказание в <данные изъяты>, извещен, отзыв не представил.

Представитель ответчика АхатоваН.Н. с иском не согласилась в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что её доверителем выплачено истцу и его семье в качестве компенсации морального вреда 250000 руб. и 50000 руб. расходы на погребенье. Также истцом и его семьей получена выплата за причинение вреда жизни в рамках договора ОСАГО в размере 475000 руб. и 15800 руб. расходы на погребенье.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, размер компенсации подлежащим определению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ТуюшевА.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что Туюшев А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п.2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 20:18 ТуюшевА.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным вышеуказанным автомобилем, двигался на <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать ПДД РФ, нарушил п.п.2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обнаружив возникшую опасность для движения в виде выбежавшей справа на полосу его движения собаки, неправильно оценил дорожную обстановку, предпринял неоправданный маневр перестроения влево, не убедившись в безопасности движения и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Лопатина В.Ю., который двигался по своей полосе движения во встречном направлении с пассажиром ЛопатинойВ.В. в салоне. В результате вышеописанных противоправных действий ТуюшеваА.И., сопровождавшихся нарушением п.п.2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ: - пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрывов стенки тонкого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку; закрытых переломов 1, 2 правых ребер, тела грудины, ушиба легких и сердца; травматического левостороннего субдурального кровоизлияния; кровоподтека грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; ссадины нижних конечностей; раны области задней поверхности левого локтя; надрывов кожи в области крыла правой подвздошной кости, составляющие сочетанную тупую травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения.

АО СК«Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400000руб. Согласно отчета № составленного ООО «Союз-Оценка» стоимость возмещения ущерба составила 737567руб. Представителем ответчиком размере ущерба не оспаривается.

Поскольку указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется, выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 337564 руб. (=737564 руб. – 400000 руб.).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «Онекоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО8

В ходе судебного заседания установлено что ответчик ТуюшевА.И. в счет компенсации морального вреда выплатил родственникам погибшей 250000 руб. и 50000 руб. на погребенье.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи со смертью супруги ФИО8, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных в связи со смертью супруги, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, имущественное положение ответчика, частичную компенсацию ответчиком морального вреда родственникам погибшей, и полагает разумным и справедливым взыскать с Туюшева А.И. в пользу истца Лопатина В.Ю. в качестве компенсации морального вреда, в связи со смертью супруги, сумму в размере 500000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 6545 руб. 64 коп. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, по требованию о компенсации морального вреда, поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искЛопатина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Туюшева А.И.(ИНН <данные изъяты>) в пользу Лопатина В.Ю. (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 337564 (триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Туюшева Альберта Ишчановича госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »________________________2023 года.

Судья: