Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2022 ~ М-3085/2022 от 22.09.2022

                                                                              Дело № 2-3150/2022

УИИ 22RS0015-01-2022-004631-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             08 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Налимовой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Налимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 65 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «Займиго МФК» и Налимовой М.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР.

ДАТА между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии НОМЕР, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 65 000 руб., в том числе основной долг- 26 000 руб., проценты по займу– 37 361 руб. 64 коп., штрафы- - 1 638 руб. 36 коп.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа отменен определением мирового судьи.

            В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Налимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

            С учетом мнения представителя истца, обозначенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Налимовой М.В. и ООО «Займиго МФК» в офертно-акцептном порядке через систему электронного взаимодействия заключен договор займа НОМЕР на сумму 26 000 руб. со сроком возврата до ДАТА.

Проценты за пользование займом установлены в размере 366 % годовых в високосный год и составляют по условиям договора, 7 800 рублей.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов в размере 7 800 рублей производятся единовременным платежом на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, то есть ДАТА.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из графика платежей следует, что датой возврата сумы займа и процентов по нему стороны согласовали ДАТА.

При заключении договора займа заемщик выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев с ООО «ГВК», что подтверждается электронной подписью ответчика в заявлении на включение в список (реестр) застрахованных лиц.

Согласно условиям договора, стоимость услуги по включению клиента в список (реестр) застрахованных лиц составляет 2 100 рублей, клиент оплачивает ее единовременно, в срок не позднее ДАТА.

ДАТА денежные средства в сумме 26 000 руб. перечислены на счет ФИО1, при этом из них 2 100 рублей перечислены в счет оплаты по договору страхования клиента с ООО «ГВК».

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривались, как и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств по уплате займа и процентов за пользование им.

ДАТА между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР перешли к ООО «АйДи Коллект» в размере 65 000 руб., в том числе основной долг- 26 000 руб., проценты по займу– 37 361 руб. 64 коп., штрафы- 1 638 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору (полностью или частично) любому третьему лицу без согласна заемщика (п. 13 договора займа).

ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате задолженности по договору займа в заявлении о выдаче судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края вынесен судебный приказ о взыскании с Налимовой М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору займа в НОМЕР в размере 65 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

По расчету истца задолженность по спорному договору займа по состоянию на ДАТА составляет сумму 65 000 руб., в том числе основной долг- 26 000 руб., проценты по займу– 37 361 руб. 64 коп., штрафы- - 1 638 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета истца следует, что в предусмотренную договором дату возврата суммы займа и процентов по нему, в размере 26 000 рублей и 7 800 рублей соответственно, ДАТА, от ответчика не поступали.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнение обязательств по договору.

        В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

        По своей правовой природе неустойка представляет собой санкцию за просрочку исполнения обязательства, и подлежит исчислению именно от денежной суммы, исполнение по которой просрочено.

        Размер начисленной неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 65 000 руб., из которых: основной долг- 26 000 руб., проценты по займу– 37 361 руб. 64 коп., неустойка- 1 638 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Налимовой Марине Валерьевне (НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Налимовой Марине Валерьевне (ИНН 220800534747) в пользу ООО «АйДи Коллект» (НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Налимовой Мариной Валерьевной, по состоянию на ДАТА в сумме 65 000 руб., из которых: основной долг- 26 000 руб., проценты по займу– 37 361 руб. 64 коп., неустойка- 1 638 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., а всего взыскать 67 159 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.