Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11445/2023 ~ М-9203/2023 от 25.09.2023

№

50RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Профи-Строй" к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав ответ на запрос, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ответа на запрос, полученного из ИФНС России по г.о. <адрес> следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 на территории <адрес> не проживают. Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, иск к ФИО1, ФИО2 заявлен признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

При этом, чье-либо право собственности или иное вещное право на указанное помещение не оспаривается, в связи с чем, предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку сведений о месте жительства ответчиков на территории <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что ответчики на территории <адрес> по месту жительства не зарегистрированы и постоянно не проживают, дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО "СК "Профи-Строй" к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние передать по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> <адрес> <адрес>Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     А.С. Новикова