Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-159/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000101-18

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

    г. Балахна Нижегородской области                             07 апреля 2023 года

        Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Поздеева С.В.,

        подсудимой В.О.Н.,

        защиты в лице адвоката Горева К.В., представившего удостоверение № 2664 и ордер № 28944,

        при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    В.О.Н., <данные изъяты>; ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-60, обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2022 года в дневное время В.О.Н., С.Е.Г., Б.А.А. и С.В.Ю., распивали спиртные напитки в квартире С.Е.Г., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного С.В.Ю. решил сходить в магазин за сигаретами, В.О.Н. пошла с ним.

01 октября 2022 года около 14 часов 00 минут подойдя к магазину «Продукты», расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 38, В.О.Н., не имея своего смартфона, решив позвонить своим знакомым, и зная, что у С.В.Ю. есть смартфон, поскольку он неоднократно им пользовался во время распития спиртных напитков, попросила передать ей его смартфон, чтобы позвонить.

01 октября 2022 года около 14 часов 00 минут находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 38, С.В.Ю. передал свой смартфон марки «TECNO SPARK» В.О.Н., а сам ушел в магазин.

Дождавшись выхода из указанного магазина С.В.Ю., В.О.Н. пошла вперед, пытаясь позвонить, а С.В.Ю. шел сзади.

Однако по дороге С.В.Ю. почувствовал себя плохо от выпитого спиртного и пошел в сторону автобусной остановки, не ставя об этом в известность В.О.Н.

В.О.Н. обернувшись назад, и обнаружив, что С.В.Ю. за ней не идет, вернулась к магазину «Продукты», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 38, в поисках С.В.Ю.

Не обнаружив С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, В.О.Н., находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 38, будучи в алкогольном опьянении, нигде не работая, и не имея постоянного источника дохода, решила тайно похитить принадлежащий С.В.Ю. смартфон марки «TECNO SPARK» Imei№; Imei2: №, в котором находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером 952 766 92 83.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, В.О.Н., находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пр. Революции, д. 38, будучи в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что С.В.Ю. рядом нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий С.В.Ю. смартфон марки «TECNO SPARK» Imei№; Imei2: №, стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 952 766 92 83, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 9990 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия В.О.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.В.Ю. представил в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с в котором потерпевший С.В.Ю. указал, что вред от преступления заглажен перед ним, как потерпевшим в полном объеме, похищенное имущество ему возвращено в целостности и сохранности, а В.О.Н. принесла извинения за содеянное, что потерпевший С.В.Ю. находит достаточным, чтобы считать, что причиненный ему, как потерпевшему по уголовному делу полностью заглажен. Каких-либо претензий материального характера к В.О.Н. потерпевший С.В.Ю. не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая В.О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим С.В.Ю., последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав позицию, подсудимой В.О.Н., ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавшего позицию своей подзащитной и выразившую согласие на прекращения уголовного дела в отношении В.О.Н. в связи с примирением с потерпевшим С.В.Ю., а также заслушав мнение старшего помощника Балахнинского городского прокурора ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, выраженному в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, В.О.Н. обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее В.О.Н. не судима.

По делу достигнуто примирение подсудимой В.О.Н. с С.В.Ю., о чем последней подано в суд соответствующее ходатайство. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевший С.В.Ю. к В.О.Н. не имеет, исходя из утверждений самого потерпевшего, которой похищенное имущество возвращено в целостности и сохранности, а причиненный вред подсудимой В.О.Н. заглажен в полном объеме, путем извинений за содеянное, что потерпевшим С.В.Ю. сочтено достаточным, чтобы считать причиненный вред полностью заглажен.

Согласно, данным о личности В.О.Н. исследованным в судебном заседании установлено, что В.О.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительства по адресу регистрации; официально не трудоустроена; разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В.О.Н. на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Поведение В.О.Н. в ходе судебного разбирательства было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании В.О.Н. по существу отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога она не состоит, поэтому оснований сомневаться в добровольности и осознанности, сделанных ею в ходе судебного заседания заявлений у суда не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции В.О.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее по адресу: <адрес> со своими родителями и несовершеннолетним ребенком, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию В.О.Н. осознает и просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего С.В.Ю., конкретные действия, предпринятые В.О.Н. для заглаживания вреда, которые потерпевший С.В.Ю. счёл достаточным для того, чтобы считать, что вред перед ним, как потерпевшим полностью заглажен, обстоятельства, изменение степени общественной опасности В.О.Н. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим С.В.Ю., суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности В.О.Н., данные о которой в целом носят положительный характер, возможно без применения к В.О.Н. мер уголовного наказания. Примирение В.О.Н. с потерпевшим С.В.Ю. будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего С.В.Ю. имеют место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего С.В.Ю. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении В.О.Н. – прекращению.

Меру пресечения подсудимой В.О.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу суд, с учетом данных об его личности, считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-60, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-60, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-60 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «TECNO SPARK»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «TECNO SPARK»; ░░░ ░░ ░░░░░ 9900 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8952-766-92-83, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░