Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 25 августа 2023 года     

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ВторГеоРесурс» на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 20.06.2023 о возвращении искового заявления ОО «ВторГеоРесурс» к Федоренко ФИО9, Федоренко Ирине ФИО10, Федоренко ФИО11, Федоренко ФИО12 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в судебный участок с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец просил взыскать с ответчиков на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с февраля 2019 года по март 2023 года в размере 2927,98 рублей, пени в размере 336,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что иск содержит требование о взыскании задолженности за оказанную услугу по ТКО в отношении несовершеннолетнего должника Федоренко А.В., а, следовательно, с него не может взыскиваться задолженность, просил устранить недостатки указанного искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края исковое заявление ООО «ВторГеоРесурс» возвращено истцу ввиду не выполнения требований, изложенных в определении мирового судьи от 20.06.2023 об оставлении иска без движения.

В частной жалобе, поданной в Волчихинский районный суд, представитель истца ООО «ВторГеоРесурс» Гончаренко Е.В. не согласилась с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, полагая, что сведения о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, о собственниках жилого помещения региональному оператору достоверно не известны. О том, что один из ответчиков является несовершеннолетним, истцу стало известно только из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно установить законного представителя несовершеннолетнего истец также не имеет возможности. Кроме того, в исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании идентификаторов собственников жилого помещения.

Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления истцу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда в открытом доступе.

Исследовав представленные материалы, считаю, что мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела истец - региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратился в судебный участок с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мировой судья, установив, что должник Федоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, не может являться должником и с него не может взыскана задолженность, так как должником может выступать законный представитель несовершеннолетнего, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление ООО «ВтоГеоРесурс» без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу в связи с не устранением недостатков поданного иска.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласится по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству, кроме того, в отсутствие судебного разбирательства пришел к выводу о невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с одного из ответчиков, что противоречит принципам гражданского процессуального законодательства.

Так суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг неизвестны не только сведения об ответчике (подлежащие отражению в иске в соответствии с этим же пунктом), но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, непредоставление истцом полных сведений, включая идентификационные данные ответчиков, также не является основанием для оставления иска без движения в последующем для его возврата.

Поскольку обжалуемое судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт на основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, материал по иску ООО «ВторГеоРесурс» к Федоренко ФИО13, Федоренко ФИО14, Федоренко ФИО15, Федоренко ФИО16 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал по иску ООО «ВторГеоРесурс» к Федоренко ФИО17, Федоренко ФИО18, Федоренко ФИО19, Федоренко ФИО20 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возвратить мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер