Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2022 от 07.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                         09 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ильиной А.П., подсудимого Пака К.П., защитника-адвоката Дашидондокова Ж.М-Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пака К. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. Пак К.П. находился у себя дома по адресу <адрес>. 75 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около <данные изъяты>. Пак К.П. прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> РБ, где в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, а оставшуюся часть указанного наркотического средства незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. <данные изъяты>., находясь около <адрес>, Пак К.П. был задержан сотрудниками полиции по ориентировке для установления личности и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, где у Пак К.П. в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>. было изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - гашиш массой 2,410 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Пак К.П. суду показал, что <данные изъяты> он шел по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подходит по ориентировке по ранее совершенному преступлению, после чего проехали в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы, ответил, что есть «гашиш» и у него изъяли наркотики, смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в конверт, составили протокол где все расписались.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Борисова Р.А. следует, что <данные изъяты> находился на рабочем месте в ОП № У МВД России по <адрес>, около 18 часов сотрудниками Росгвардии в отдел полиции был доставлен Пак К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подходил под ориентировку по ранее совершенному преступлению, было принято решение провести личный досмотр Пак К.П. Для этого были приглашены двое понятых, после чего в служебном кабинете в присутствии понятых, он провел личный досмотр Пак К.П. Перед проведением личного досмотра понятым, досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, после чего Пак К.П. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что пояснил, что при себе имеет «зимуху» (гашиш). Затем в ходе личного досмотра у Пак К.П. в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с твердой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. По факту изъятого Пак К.П. пояснил, что собрал и изготовил для личного употребления. После чего указанный полиэтиленовый пакет с травянистой массой был упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых, Пак К.П., оттиском круглой печати. Затем с обеих рук Пак К.П. были изъяты смывы ладоней на фрагменты марли, которые были упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный печатью, также были изъяты срезы ногтевых пластин, которые также упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный печатью. Морального и физического давления на Пак К.П. при проведении личного досмотра не оказывалось.(л.д. 52-53).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Батьева В.И. следует, что <данные изъяты> мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Пак К.П., в ходе которого у Пак К.П. было изъято вещество коричневого цвета в виде полукруга, находившееся в полиэтиленовом пакете. Данное вещество было изъято сотрудником полиции и упаковано бумажный конверт с оттиском печати №. Так же в ходе личного досмотра Пак К.П. были изъяты срезы с ногтевых пластин с смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты с оттисками печати №. Пак К.П. при этом пояснил, что вещество он изготовил сам.(л.д. 48-49).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Серкова А.А. следует, что <данные изъяты> мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Пак К.П., в ходе которого у Пак К.П. было изъято вещество коричневого цвета в виде полукруга, находившееся в полиэтиленовом пакете. Данное вещество было изъято сотрудником полиции и упаковано бумажный конверт с оттиском печати №. Так же в ходе личного досмотра у Пак К.П. были изъяты срезы с ногтевых пластин с смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты с оттисками печати №. Пак К.П. при этом пояснил, что вещество он изготовил сам.(л.д. 50-51).

Кроме того, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Пак К.П. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Пак К.П. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Пак К.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей Борисова Р.А., Батьева В.И. Серкова А.А., а также протокол личного досмотра, заключением эксперта, протокол осмотра предметов.

Показания свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, устанавливают одни фактические обстоятельств, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами. Не доверять показаниями указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 13.02.2022г, изъятое вещество, представленное на исследование, общей массой 2,310 граммов на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем (анашой, смолой каннабиса), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 года № относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Действия Пака К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, молодой возраст, в целом положительную характеристику с места жительства, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности имеющего постоянный источник дохода работающего без заключения трудового договора в виде заработной платы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Пака К.П., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом, с учетом молодого возраста и относительно не большого ежемесячного заработка, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 12 075 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Пака К.П. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пака К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев в равными частями с уплатой 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пересечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Пак К.П. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дашидондокову Ж.М-Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере в размере 12 075 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья                                                                                                                                И.И.Темников

    Копия верна

    Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-95.