Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 ~ М-54/2023 от 10.02.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000077-65

    Дело №2-110/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        22 марта 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Каменевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Матросову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Матросову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №22031200296717 от 13 марта 2022 г., по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 154 444 руб. под 87% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами договора был заключен договор залога транспортного средства от 13 марта 2022 г. – ФОРД ФОКУС, идентификационный №. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. По состоянию на 10 февраля 2023 г. задолженность составила 251 369,59 руб., в том числе 153 632,43 руб. сумма основного долга, 91 925,50 руб. проценты за пользование займом, неустойка 5 811,66 руб.

По данным фактическим основаниям, указывая, что взыскание задолженности по кредитному договору не является обязательным условием обращения взыскания на заложенное имущество, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 г. между Матросовым А.Ф. и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № 222031200296717, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 154 444 руб., срок возврата микрозайма 48 месяцев, то есть до 13 марта 2026 г., процентная ставка 87 % годовых, неустойка за просрочку 20 % в год. Исполнение обязательств производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 626 руб.

Приложением к договору является график платежей.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось Матросовым А.Ф., что задолженность перед истцом составляет 251 369,59 руб., в том числе 153 632,43 руб. сумма основного долга, 91 925,50 руб. проценты за пользование займом, неустойка 5 811,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Матросовым А.Ф. обязательств ООО МФК «КарМани» направило 9 ноября 2022 г. в его адрес претензию о досрочном возврате микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма в порядке Соглашения об электронном взаимодействии, получение суммы займа, а также ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности согласно графику Матросов А.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривал.

Возврат займа обеспечен залогом, в связи с чем 13 марта 2022 г. между ООО МФК «КарМани» и Матросовым А.Ф. заключен договор залога транспортного средства № 22031200296717.

Договор подписан простой электронной подписью Матросова А.Ф. в порядке, установленном разделами 3-5 Соглашения об электронном взаимодействии, утв. Приказом ООО МФК «КарМани», что ответчиком не оспаривалось и с учетом положений п. 3 ст. 339 ГК РФ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора залога.

По условиям договора залога ответчик Матросов А.Ф. передает ООО МФК «КарМани» в залог для целей обеспечения исполнения договора микрозайма от 13 марта 2023 г. транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный №. Данное транспортное средство находилось в предшествующем залоге у ООО МФК «КарМани» по договору залога №22022400270550 от 24 февраля 2022 г. в обеспечение обязательств по договору микрозайма №22022400270550. Сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом на дату заключения договора микрозайма № 22031200296717 составляет 80 000 руб. (п.1.2 договора). Стоимость транспортного средства определена сторонами договора в 392 000 руб. (п.1.3 договора). Залог автомобиля обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку и пени (п. 1.3, 1.4 договора). Предмет залога остаётся у залогодателя (п. 2.1 договора).

В настоящее время согласно сведениям регистрационного учета органов ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Матросовым А.Ф.

Залог автомобиля, возникший на основании договора залога № 22031200296717, зарегистрирован Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию данных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец представил суду достаточные доказательства того, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено. Задолженность Матросова А.Ф. образована за период более трех месяцев и составляет более 5 % от стоимости предмета залога.

Поскольку как предшествующим, так и последующим залогодержателем является ООО МФК «КарМани», суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав предшествующего залогодержателя посредством обращения взыскания на предмет залога по обязательствам Матросова А.Ф. перед последующим залогодержателем.

По данным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с Матросова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий с Матросову А.Ф., <данные изъяты>, автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный №, гос.рег.знак №, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов для целей направления денежных средств на погашение задолженности Матросова А.Ф. перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по кредитному договору от 13 марта 2022 г. № 22031200296717.

Взыскать с Матросова А.Ф., 11 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принятые на основании определения судьи от 10 февраля 2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль сохранить до исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       М.В.Захарова