Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2019 ~ М-245/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-306/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера                                   24 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истца Степанова Н.А., участвующего посредством видео-конференц связи,

при секретаре Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску: Степанова Н.А. к Калугиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.А. обратился в суд с иском к Калугиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении приговора от 20 ноября 2018 года в отношении Калугиной Т.В., заявленный им в уголовном деле гражданский иск был судом оставлен без рассмотрения, в связи с чем просит взыскать с Калугиной Т.В. ущерб, причиненный преступлением в размере 25 000 рублей.

В судебном заедании истец Степанов Н.А. заявленный им гражданский иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что приговором установлен перечень похищенного имущества и его стоимость, однако, фактически, Калугина Т.В. похитила у него больше имущества, чем указано в приговоре, в связи с чем полагает, что ответчицей должен быть возмещен ущерб, причиненный ее действиями, в полном объеме, то есть в сумме 25 000 рублей.

Ответчица Калугина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области. Ответчица Калугина Т.В. возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела, Калугина Т.В., в один из дней с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, находясь в квартире по месту жительства Степанова Н.А., по адресу: <адрес скрыт>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры похитила принадлежащее Степанову Н.А. имущество, а именно: ноутбук «Acer», стоимостью 21449 рублей 60 копеек, беспроводную мышь к ноутбуку, стоимостью 285 рублей и USB-модем «Билайн», стоимостью 1045 рублей. После чего, Калугина Т.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Степанову Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22779 рублей 60 копеек.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года Калугина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. К назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что по ходатайству подсудимой и с согласия потерпевшего Степанова Н.А. приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Вышеуказанным приговором суда гражданский иск Степанова Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 000 рублей оставлен без рассмотрения. Признано за Степановым Н.А. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Как следует из материалов дела, Калугина Т.В. похитила имущество, принадлежавшее Степанову Н.А. Установленный в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 22 779 рублей 60 копеек. Потерпевший указывает, что фактически Калугиной Т.В. были также похищены и иные вещи, общий ущерб составляет 25 000 рублей. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представил. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшим в ходе предварительного следствия установленный перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривались, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего.

    Таким образом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что противоправными действиями Калугиной Т.В. истцу Степанову Н.А. причинен имущественный ущерб в сумме 22 779 рублей 60 копеек, который подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред, то есть, Калугиной Т.В. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из ст. 103 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 22 779 рублей 60 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика Калугиной Т.В. государственную пошлину в размере 883 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Степанова Н.А. к Калугиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Калугиной Т.В. в пользу Степанова Н.А. 22 779 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Степанова Н.А. к Калугиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - отказать

Взыскать с Калугиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 883 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» июня 2019 года

Судья                                                                                                А.М. Кулешина