Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2023 ~ М-3122/2023 от 15.05.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004178-50

                                                                                                                  Дело № 2-4055/2023

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 458 464,30 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользованием кредитом и сумм основного долга, в связи с чем банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 руб.

На основании изложенного, просил суд в счет погашения задолженности по кредитному договору перед истцом обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, путем присуждения в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере 130 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ФИО1 передать истцу документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по <адрес> (л.д. 74), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 458 464,30 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользованием кредитом и сумм основного долга, в связи с чем банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, в залог передано ТС <данные изъяты>, №.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1 стоимость автомобиля составляет 130 000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления рыночной стоимости автомобиля, стороны не ходатайствовали. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «<данные изъяты>» об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства <данные изъяты>, №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ФИО1 передать истцу документы и комплекты ключей на указанный автомобиль.

При этом, суд полагает необходимым установить стоимость спорного автомобиля в размере 130 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░1 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № №, <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, <░░░░░░ ░░░░░░> №.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.