Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-299/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-374/2023

21RS0007-01-2023-000434-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                                                                              г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск ООО «РСВ» мотивирован тем, что между ООО МК «МигКредит» и Б. <дата> заключен договор займа <число>, в соответствии с условиями которого ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло к последнему.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от <дата>, заключенным между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 67621,35 руб., из которой: 29164,92 руб. – основной долг, 21233,08 руб. – проценты за пользование займом, 15371,18 руб. – штраф, 1852,17 – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,64 руб. ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ООО «РСВ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Б. направил в суд возражения, в которых, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком Б. заключен договор займа <число> на сумму 30 000 рублей на срок до <дата> под 200,518 % годовых, подлежащих возврату 18-ью платежами в соответствии с графиком платежей, последний из которых в размере 3150 руб. должен быть произведен <дата>.

В соответствии с Договорами уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», и Договором уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от <дата>, заключенным между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», право требования долга по договору займа <число> от <дата> перешло к истцу.

<дата> ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга, и судебным приказом от <дата> с Б. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа <число> от <дата> в размере 67621,35 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что договор займа <число> от <дата> предусматривал возврат суммы кредита 18-ью платежами, последний из которых должен был быть осуществлен <дата>, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа истек <дата>.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа <число> от <дата>, ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, что следует из отметки на почтовом конверте, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – <дата>.

Поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, трехлетний срок исковой давности следует считать пропущенным истцом как по требованию о взыскании всех периодических платежей, подлежавших внесению Б. в рамках договора от <дата>, так и по требованию о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату долга.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и об этом заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «РСВ» к Б. не имеется. Как следствие, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов, о чем заявлено в иске.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Б. о взыскании задолженности по договору займа <число> от <дата> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        О.Н. Ефимов

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.

Председательствующий, судья                        О.Н. Ефимов