Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2023 ~ М-3776/2023 от 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

50RS0005-01-2023-005904-93

Дело №2-4824/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых размер задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами на дату уступки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафам на дату уступки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО3 заключен указанный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по договору уступки прав требования (цессии) требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «РСВ»; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений в суд не представил.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования указанного долга перешло ООО «Примколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга ФИО3 перешло истцу.

Из представленных в суд документов следует, что ООО МК «МигКредит» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности и процентов ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 37).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «МигКредит» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых размер задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами на дату уступки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по штрафам на дату уступки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО3, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 38).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        А.С. Калюжная