Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 (1-1041/2023;) от 19.12.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., Будяковской М.И., Шариной А.Е.,

защитника Фурмана В.В.,

подсудимого Немченко А.Ю.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немченко Александра Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Немченко А.Ю. совершил 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. по 20 час. у Немченко А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Немченко А.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. по 20 час., находясь в доме, расположенном на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: ...., р....., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты> серого цвета стоимостью 2 300 руб., шуруповерт «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 11 230 руб., <данные изъяты>» в корпусе желтого цвета стоимостью 10 646 руб., шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 6 397 руб., а всего имущества на общую сумму 30 573 руб.

После чего Немченко А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 573 руб.

Кроме того, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ у Немченко А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, Немченко А.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе № по адресу: ...., р....., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» 256 Гб стоимостью 16 967 руб., наушники «<данные изъяты> стоимостью 10 633 руб., мужскую куртку черного цвета стоимостью 2 033 руб., денежные средства в сумме 1 000 руб., а всего имущества на общую сумму 30 633 руб.

После чего, Немченко А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 633 руб.

В судебном заседании подсудимый Немченко А.Ю. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Немченко А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: ...., р....., СНТ «<данные изъяты>», с/у №. Они совместно с Потерпевший №1 стали распивать спиртное в доме по вышеуказанному адресу. Когда около 18 час. Потерпевший №1 уснул, он решил похитить какое-либо ценное имущество, чтобы похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, он тайно похитил два шуруповерта «<данные изъяты>» с зарядным устройством, две УШМ: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Около 19 час. он ушел с похищенным имуществом. По пути домой он позвонил знакомому Свидетель №2 и предложил купить электроинструменты. По пути следования к Свидетель №2 он продал один из похищенных им шуруповертов ранее незнакомому мужчине за 500 руб. Остальное похищенное имущество, продал Свидетель №2 за 3000 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. зашел в гости к знакомому Свидетель №1 в гараж по адресу: ...., р...... В гараже также находился Потерпевший №2 Он присоединился к ним и стал распивать алкоголь. В процессе распития спиртного Потерпевший №2 уснул. Около 15 час. он решил уйти. В этот момент у него возник умысел похитить куртку и телефон, принадлежащие Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и Свидетель №1, который в это время куда-то вышел, он взял куртку, сложил ее в пакет, который нашел также в гараже, сотовый телефон положил в карман и вышел из гаража. После чего направился к себе домой. В пути следования он отключил телефон. Затем осмотрев куртку, в одном из карманов куртки обнаружил белую овальную коробочку с беспроводными наушниками. Поскольку не знал, как ими пользоваться, он их выкинул. В другом кармане куртки обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 1 000 руб. Кошелек он выкинул. На похищенные денежные средства купил алкоголь и продукты. Куртку оставил себе, чтобы в дальнейшем носить, телефон, чтобы в дальнейшем его продать. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... по адресу: ...., где он добровольно признался в совершении преступления, написал явку с повинной.

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Немченко А.Ю. последний дал аналогичные показания.

Согласно протоколам проверки показаний на месте Немченко А.Ю. указал на места совершений преступлений - дом по адресу: ...., р....., СНТ «<данные изъяты>», с/у №, место совершения преступления - гараж № в ГСК по адресу: ...., р..... и дал аналогичные показания.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: ...., р....., СНТ «<данные изъяты>», с/у №, около 15 час. к нему в гости пришел Немченко А.Ю., с которым они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, точного времени он не помнит, он уснул. Немченко А.Ю. в это время находился у него дома. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружил, что отсутствуют УШМ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, шуруповерт «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, в комплекте с зарядным устройством, УШМ «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, шуруповерт «<данные изъяты>». Немченко А.Ю. в доме не было. Он сразу понял, что вышеуказанное имущество похитил Немченко А.Ю. Впоследствии он спрашивал у Немченко А.Ю. зачем он похитил принадлежащее ему имущество, на что Немченко А.Ю. пояснил, что ничего не брал. Он обратился с заявлением в полицию.

С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного электроинструмента согласен.

В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 573 руб., что является для него значительным, поскольку он временно не трудоустроен, соответственно не имеет официального источника дохода.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р....., около 12 час. познакомился с Свидетель №1 и они пошли к нему в гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: ...., р....., где они стали распивать спиртные напитки.

Около 14 час. указанного дня в гараж пришел Немченко А.Ю. Они втроем продолжили распивать спиртное. При себе у него находилось следующее имущество: сотовый телефон «<данные изъяты> наушники «<данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000 руб., которые находились в кошельке, все имущество находилось в кармане куртки. Около 15 час. он уснул. Проснулся около 18 час. Немченко А.Ю. в гараже не было. Он пошел на остановку, чтобы уехать домой, когда дошел до остановки, то понял, что забыл куртку с вышеуказанным имуществом. Однако возвращаться не стал, так как было уже поздно. На следующий день он вернулся в гараж и спросил у Свидетель №1 про свое имущество. Однако тот сказал, что его не видел. Он обратился в полицию. Похищенный кошелек для него материальной ценности не представляет.

С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласен. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 633 руб., что является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, оплачивает коммунальные платежи в размере 12 000 руб., на его содержании находится малолетний ребенок.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Немченко А.Ю., который пояснил, что ему нужны деньги и предложил купить инструмент. Он согласился. Немченко А.Ю. продал болгарку (УШМ) «<данные изъяты>» <данные изъяты> два аккумуляторных шуруповерта желтого цвета, аккумуляторную дрель желтого цвета, зарядное устройство к ним. Позже от сотрудников полиции узнал, что данное имущество Немченко А.Ю. было похищено.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р....., около 12 час. познакомился с Потерпевший №2, который предложил выпить. Они пошли в гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: ...., р...... Около 14 час. пришел Немченко А.Ю., и они продолжили распивать спиртные напитки вместе. После того, как они изрядно выпили Потерпевший №2 уснул. Он вышел из гаража, а Немченко А.Ю. остался. Примерно через 5 минут он вернулся в гараж и увидел, что Немченко А.Ю. выходит из гаража с пакетом. Через некоторое время Потерпевший №2 проснулся и тоже ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в гараж пришел Потерпевший №2 и стал спрашивать, где находится его куртка и телефон. Он ответил, что в гараже тот ничего не оставлял. Впоследствии ему стало известно, что принадлежащее Потерпевший №2 имущество было похищено Немченко А.Ю.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ..... Работая по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 были проведены оперативные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено Немченко А.Ю., который был вызван в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ..... У Немченко А.Ю. были изъяты куртка мужская чёрного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ..... Работая по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 были проведены оперативные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий установлено, что данное преступление совершено Немченко А.Ю., который был вызван в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., где в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, также Немченко А.Ю. без оказания на него физического и психического давления написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ им у Свидетель №2 были изъяты УШМ «<данные изъяты>» <данные изъяты> серого цвета с диском для шлифовки металла, аккумуляторный шуроповерт желтого цвета «<данные изъяты>», аккумуляторный УШМ желтого цвета с диском по дереву «<данные изъяты>», зарядное устройство желтого цвета «<данные изъяты>».

Кроме того, работая по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 были проведены оперативные мероприятия. В ходе проведенных мероприятий установлено, что данное преступление совершено Немченко А.Ю. Последний был приглашен в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., где в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, также Немченко А.Ю. без оказания на него физического и психического давления была написана явка с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ...., р....., СНТ «<данные изъяты>», с/у № осмотрено помещение дома по указанному адресу, зафиксирована обстановка места происшествия.

Из протокола изъятия следует, что у Свидетель №2 были изъяты УШМ «<данные изъяты> серого цвета, шуруповерт «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, в комплекте с зарядным устройством, УШМ «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета.

Согласно протоколу выемки у Свидетель №4 изъяты <данные изъяты> шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, УШМ «<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены УШМ «<данные изъяты>, шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, УШМ «<данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УШМ «<данные изъяты>» серого цвета составляет 2 300 руб., шуруповерта «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета в комплекте с зарядным устройством – 11 230 руб., УШМ «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета - 10 646 руб., шуруповерта «<данные изъяты>» - 6 397 руб.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия по адресу: ...., р..... осмотрено помещение гаража № по указанному адресу, зафиксирована обстановка места происшествия.

Из протокола изъятия следует, что у Немченко А.Ю. изъяты куртка мужская черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты куртка мужская черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №.

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены куртка мужская черного цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 16 967 руб., наушников «<данные изъяты> - 10 633 руб., мужской куртки черного цвета - 2 033 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Немченко А.Ю. из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам этого имущества ущерб.

С учетом материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших суд считает, что причиненный Потерпевший №1, Потерпевший №2 ущерб является для них значительным.

В судебном заседании установлена стоимость похищенного имущества на основании заключений судебных товароведческих экспертиз. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов в Алтайском крае и близь лежащих регионах, в отдельных случаях ресурсах Интернета и обоснованы экспертом.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в написании явок с повинной, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, состояние здоровья сожительницы и ее родственников, способствование розыску имущества, частичное возвращение похищенного.

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства для Немченко А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить Немченко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Преступления Немченко А.Ю. совершил до вынесения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 15 836,65 руб. (7 дней судебного заседания по 1 892,90 руб. за каждый день работы, 2 586,35 руб. – беседа с подсудимым в условиях следственного изолятора в выходной день), а также в ходе предварительного расследования в размере 9 463,90 руб. (согласно постановлениям старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Немченко Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Немченко Александру Юрьевичу наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Немченко А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Немченко А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Немченко Александра Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25 300,55 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, у потерпевшего Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова