Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 ~ М-434/2024 от 31.01.2024

                                                    К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            12 марта 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Катбамбетова М.И.,

секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 554,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 595,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, подписав которое он присоединилась к стандартизированному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом, на условиях указанных в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Как усматривается из выписки по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, и обратился в суд.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако как видно из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускал просрочку и не вносила платежи в счет погашения долга, чем нарушила п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк, на условиях которых ему была предоставлена кредитная карта.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 639 554,36 рублей, которая состоит: просроченной задолженности по основному долгу – 572 166,26 рублей, просроченных процентов – 59 712,20 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 675,90 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9 595,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 554,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 595,54 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                          Катбамбетов М.И.

                                                  УИД 01RS0№-73

Подлинник находится в деле № года

в Майкопском городском суде Республики Адыгея