Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2024 от 26.01.2024

дело №

УИД 91RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Фенько Е.В.

подсудимого Исхакова Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исхакова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ГУП РК «<адрес>» водителем пассажирского автобуса, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Исхаков Т.Г. обвиняется в нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Исхаков Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, в <адрес>, Республики Крым, управляя технически исправным троллейбусом марки <данные изъяты>», регистрационный №, осуществляя перевозку пассажиров, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, в районе <адрес>, Республики Крым, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость в пределах допустимой, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, из-за чего при возникновении опасности которую он был в состоянии обнаружить, созданную водителем автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак № под управлением Логвина Н.А., выезжавшего со второстепенной дороги на главную дорогу проспекта Вернадского со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес> <адрес>», то есть выехав на полосу движения, водителя Исхакова Т.Н. создав последнему опасность для движения, не применил необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение в том же направлении с ее увеличением. В результате чего после остановки автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак № на полосе его движения, применил меры экстренного торможения и допустил падение пассажира в салоне троллейбуса, а именно Соломахи Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в передней части троллейбуса около водительского места.

Своими действиями водитель Исхаков Т.Н., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру троллейбуса марки «№», регистрационный № Соломахе Л.Ф., причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, переломы 7 ребра слева по передне-подмышечной линии, 10 ребра слева по паравертебральной линии, двойные переломы 8,9 ребер слева по лопаточной и средне-подмышечной линиям со смещением костных отломков, ушиб грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости). Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> 3/293 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель троллейбусом марки №», регистрационный №, Исхаков Т.Н., с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому:

- п. 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В условиях сложившиеся дорожно-транспортной ситуации водитель троллейбуса марки <данные изъяты>», регистрационный №, Исхаков Т.Н., располагал технической возможностью остановить управляемый им троллейбус до линии движения левого борта (левой стороны) автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак №, без применения экстренного торможения. Техническая возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие для водителя троллейбуса марки <данные изъяты>», регистрационный №, Исхаков Т.Н., заключалась выполнении им требований п. 10.1 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Потерпевшей Соломаха Л.В. в суд направлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред в размере 150 000 рублей, которые были ею истрачены на лечение, принес искренние извинение, которые были ею приняты. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

     Подсудимый Исхаков Т.Н. в суде ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Исхакова Т.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Соломаха Л.Ф. и подсудимым Исхаковым Т.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Исхакова Т.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Исхакова Т. Н. и потерпевшей Соломаха Л. Ф. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении Исхакова Т. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Исхакову Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные <данные изъяты>

                                                                    На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.В. Карчевская