ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Ельцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97642,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 87298,88 рублей, просроченные проценты – 10343,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,28 рублей.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ФИО3 кредит в размере 336 322 рубля на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей.
Банку стало известно, что ФИО3 умер.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 97 642,55 рублей, в том числе просроченный основной долг 87 298,88 рублей, просроченные проценты 10 343,67 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой также является ответчик ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным на основании статей 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 336 322 рублей на срок 36 месяцев под 13.9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 336 322 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти обязательства заемщика по указанному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 97 642,55 рублей, в том числе просроченный основной долг 87 298,88 рублей, просроченные проценты 10 343,67 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, являются ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, каждый из которых унаследовал по 1/2 доли следующего имущества и имущественных прав:
- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 41 112,28 рублей;
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 372 469,56 рублей.
- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счетах 40№ – счет банковской карты, 40№ – счет банковской карты, 42№ – счет вклада, - 42№ – счет вклада со всеми причитающимися процентами; общая сумма остатков денежных средств на день смерти наследодателя составила 157,22 рублей.
Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками после смерти ФИО3, превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3129,28 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 97 642,55 рублей солидарно.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербин