Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-3415/2023 от 06.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 октября 2023 года по гражданскому делу 2-3140/2023

43RS0002-01-2023-004887-83

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лучининой И.Л. к ООО «Октябрьская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Кировская областная территориальная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лучининой И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано, что Лучинина И.Л является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. Истец ежемесячно и в полном объёме оплачивает коммунальные платежи в части «Содержание жилых помещений» по лицевому счёту <данные изъяты>. Исполнителем услуг по содержанию общего имущества в указанном МКД является ООО «Октябрьская управляющая компания», которая в соответствии со своим основным видом деятельности занимается управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на возмездной основе. 04.02.2023 квартира истца подверглась затоплению горячей водой из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, в которой проживает Семушина Г.П. Причиной затопления явилось разрушение отвода от стояка отопления подходящего к радиатору отопления. В момент затопления истец дома отсутствовала. По факту затопления ответчик 07.02.2023 составил акт обследования квартиры <данные изъяты>, из которого следует, что на момент затопления в квартире истца выполнен ремонт. Зафиксированы повреждения: в одной из комнат порваны и отпадают потолочные обои, трещины по русту, отпадают стеновые обои, разбухли стыки напольного ламината; во второй комнате темные пятна и расхождение листов стеновых обоев, разбухли швы и стыки напольного ламината. Навесной потолок из деревянных плит не снимался. В помещении кухни следы протечки на потолочных панелях ПВХ, расхождение швов стеновых обоев на момент осмотра не обнаружено набухли и разошлись стыки напольного покрытия; в прихожей настенные обои отходят от стен, разбухания ламината. в коридоре порван натяжной потолок, у встроенного шкафа отслаивается шпон. Кроме того, зафиксированы повреждения: замочена и деформировалась гладильная доска, не закрывается дверь в ванную комнату, отпадает декоративное обрамление дверных проёмов, разбухли дверцы и отошел шпон у обувного шкафа. В указанном акте ответчик перекладывает ответственность за затопление на собственника квартиры <данные изъяты>. В течение месяца с момента затопления ответчик пересмотрел свою позицию, признав свою ответственность за причинённый ущерб. 23.03.2023 в акте повторного обследования квартиры <данные изъяты> ответчик предложил истцу произвести ремонт пострадавшей внутренней отделки квартиры и провести ремонт имущества за свой счёт и своими силами, тем самым признав свою ответственность за порчу имущества истца и причинённый ущерб. Предложили в т.ч. заменить обои на стенах и потолке, отремонтировать руст, произвести защиту герметиком замков ламината в напольном покрытии в одной комнате; заменить три полосы обоев на стенах и защитить замки ламината в другой комнате; защитить ламинат в кухне, заменить обои и обработать плиту перекрытия от плесени и прихожей; заменить обои и обработать плиту перекрытия от плесени в коридоре. Также отремонтировать мебельную стенку в комнате и шкаф в прихожей. Возместить стоимость гладильной доски. Согласно акту приёмки выполненных работ от 18.05.2023 ООО «Октябрьская УК» заменила элементы мебели: в комнате -нижнюю правую дверку у мебельной стенки: в коридоре - три дверки «обувницы», две нижние дверки шкафа, заднюю левую панель «обувницы», а так же три полки встроенного шкафа у санузла. Ремонт внутренней отделки квартиры пострадавшей от затопления ответчиком не производился. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, истец заключила 17.05.2023 договор № 168Э на оказание услуг по производству экспертизы с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Стоимость услуг эксперта составила 9 500 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от 29.06.2023. Согласно экспертному заключению № 168Э от 27.06.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, повреждённой в результате затопления составляет 97 594 рубля. Для определения рыночной стоимости материального ущерба, причинённого движимому имуществу в результате затопления помещений 04.02.2023 по адресу <данные изъяты>, истец заключила 17.05.2023 договор № 170Э на оказание услуг по производству экспертизы с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от 29.06.2023. Согласно экспертному заключению № 170Э от 29.06.2023 стоимость материального ущерба, причинённого движимому имуществу в результате затопления помещений 04.02.2023, по адресу <данные изъяты>, на момент производства экспертизы составляет 12 979 руб. 65 коп. Просила взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Лучининой И.Л. стоимость восстановительного ремонта 97 594 руб., материальный ущерб, причиненный движимому имуществу 12 979 руб. 65 коп., расходы эксперта 9 500 руб. и 5 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Лучинина И.Л. исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг специалиста за участие в судебном заседании 5 000 руб., в остальном исковые требования оставила без изменения.

Истец Лучинина И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель КОТОО «Союз защиты прав потребителей» Новоселов С.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что после затопления ответчик не соглашался возмещать ущерб, потом признал вину управляющей компании в причинении вреда, предложил Лучининой И.Л. провести ремонт. Ремонт был начат управляющей компанией, но не окончен, свои обещания не выполнили, восстановительный ремонт не произведен. До настоящего времени затраты не возмещены, полагает, что расчет произведен специалистом обоснованно, применение данной методики не исключается при подсчете восстановительного ремонта, правильность расчета подтвердил эксперт, проводивший расчет, которая предупреждена об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению не имеется, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика ООО «Октябрьская управляющая компания» Шевнина О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения, из которых следует, что причину затопления и вину в затоплении не оспаривают, не согласны со стоимостью восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в сумме 97 594 руб., расчет по уценке ущерба движимого имущества не оспаривают. Считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо применять территориальные расценки на ремонтно –строительные работы. Считает необоснованным применение государственных элементных сметных норм (ГЭСН), поскольку такие нормы следует применять при сроительстве, а не по факту выполнения строительно-ремонтных работ. Полагают, что следует принять расчет ответчика, который обоснован подлежащими применению к строительно-ремонтным работам единичными расценками (ТеРр), именно на ремонтно-строительные работы в Кировской области, которые следовало применить при расчете восстановительного ремонта квартиры. Согласно смете размер ущерба составит 41 365 руб. Полагают, что смета должна была быть составлена в ценах первого квартала 2023 г., поскольку затопление произошло в феврале 2023 года, по факту в установочной части смета эксперта содержит указание на ГЭСН (№335/пр от 11.05.2023г) - текущие цены на материалы, текущие цены на материалы ФГИС ЦС Кировская область 2 квартал 2023 г. Считает законным и обоснованным считать ущерб внутренней отделки помещения в сумме ответчика на 41 365 руб. согласно расчету ответчика с применением к строительно-ремонтным работам в Кировской области единых расценок (ТЕРр). Дополнив смету такими видами работ, как демонтаж и устройство ламината по помещениям 6, 7, 8 по расценкам ТЕРр (подлежащих применению), сумма ущерба на восстановление внутренней отделки помещения истца составила на 1 квартал 2023г в размере 89 475 руб. С заявленными расходами выхода эксперта в сумме 5 000 руб. не согласна, поскольку это обязанность специалиста давать пояснения суду. Иск подлежит удовлетворению частично в размере ущерба по отделке помещения - на сумму 89 475 руб, вместо заявленной 97 594 руб., ущерб по движимому имуществу - 12 979,65 коп; во взыскании морального вреда 100 000 руб следует отказать, возмещение по квитанции ордер №275в от 28.09.2023г специалисту – 5 000 руб отказать. Распределить судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально между сторонами.

    Третье лицо Семушина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 15.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2000 (л.д. 51 т. 1).

Указанная квартира расположена на 7 этаже данного жилого дома.

Сособственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, расположенной над квартирой истца, является Семушина Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что управление домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ответчик ООО «Октябрьская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № 1/1/2020 от 01.04.2020.

Из копии акта обследования квартиры <данные изъяты> от 07.02.2023, составленного комиссией в составе: главного инженера ООО « Октябрьская УК» Булатова С.С., инженера эксплуатации зданий и сооружений Колобова С.В. следует, что комиссия в присутствии собственника жилья <данные изъяты> Лучининой И.Л. произвела обследование 2 двухкомнатной квартиры находящейся на 7-ом этаже 9-ти этажного жилого дома 1984 года постройки по вышеуказанному адресу после затопления сверху. Было обнаружено: в квартире сделан ремонт. В комнате (помещ. №6): потолки оклеены обоями — частично порваны и отпадывают, по русту — трещина; стены оклеены бумажными обоями — местами отслаиваются в стыках; полы — ламинат, частично разбухли стыки; обогреватели — биметаллический радиатор; не работает светильник. В комнате (помещ. №7): потолки — обшит деревянными рейками с покрытием лаком (на момент осмотра повреждений нет); стены оклеены бумажными обоями — местами тёмные (сырые) пятна, расходятся стыки; полы — ламинат, частично разбухли швы и стыки; обогреватели — пластинчатый радиатор. В кухне (помещ. №8): потолки — панели ПВХ по мет. каркасу, в стыках тёмные полосы, стены — оклеены флизелиновыми обоями (на момент осмотра повреждений нет); полы — ламинат, частично разбухли швы и стыки; обогреватели — биметаллический радиатор. В прихожей (помещ. №1): потолки — натяжные (без повреждений), демонтирован светильник точечный для слива воды; стены — виниловые обои, частично отходят от стен; полы — кварц-виниловый ламинат (следов повреждения нет); В коридоре (помещ. №4): потолки - натяжные (по краю частично порван в двух местах во время слива воды); у встроенного шкафа на антресоле отходит шпон; Мебель и имущество: замочена гладильная доска (от влаги деформировалась); дверь (деревянная массив под лак) в ванную комнату не закрывается в притворе; обрамление дверных проёмов в коридоре выполненное из джута (верёвка льняная) частично отпадывает; стенка мебельная в комнате (помещ. №7) — у правого шкафа отпала нижняя дверка (вырван крепёж), на которой отслаивается шпон. Других следов протечек не обнаружено. Протечка произошла 04.02.2023. Была вызвана аварийная бригада. Заявка №249/2023 от 04.02.2023. В выше расположенной квартире на 8-ом этаже протёк конвектор отопления. Было перекрыто отопление по стояку. Течь прекратилась. Комиссия пришла к выводу: протечка произошла в выше расположенной квартире <данные изъяты> (утечка произошла на торцевой части пластинчатого конвектора). На вырезанной части конвектора видно, что «рыжик» был не один год. Из-за халатного отношения собственника квартиры <данные изъяты> к общему имуществу (капало не один год) прохудилась торцевая часть конвектора, о чём собственник не оповестил Управляющую компанию. Жалоб и заявлений по поводу течи конвектора не поступало. Кроме перечисленных в акте повреждений, пострадало: в прихожей - обувной шкаф (разбухли дверцы, нижняя не закрывается, отошел шпон), в некоторых местах вздулся ламинат. В кухне 3 розетки (на стороне вентиляции) перестали работать. После вызова мастера из УК, ремонт был осуществлен 14.02.2023. Также была осуществлена фотосъемка 04.02.2023 Лучининой И.Л. в момент затопления всех последствий, хранится у Лучининой И.Л., 07.02.2023 Колобовым С.В. последствии затопления, хранится у Колобова С.В. (л.д. 9).

Из повторного акта обследования квартиры <данные изъяты> от 23.03.2023, составленного комиссией в составе: главного инженера ООО «Октябрьская УК» Булатова С.С., инженера эксплуатации зданий и сооружений Колобова С.В. в присутствии собственника жилья <данные изъяты> Лучининой И.Л. произвела обследование двухкомнатной квартиры находящейся на 7-ом этаже 9-ти этажного жилого дома 1984 года постройки по вышеуказанному адресу после затопления сверху. При повторном обследовании после затопления выявлено: в комнате (помещ. №6): требуется - замена обоев на стенах и потолке, отремонтировать руст (стык плит перекрытия), произвести защиту герметиком замков ламината в покрытии пола. В комнате (помещ. №7): требуется - замена 3-х полос обоев на стенах, произвести защиту герметиком замков ламината в покрытии пола. В кухне (помещ. №8): требуется — заделать штробу у розетки (производили ремонт эл.розетки после затопления), произвести защиту герметиком замков ламината в покрытии пола. В прихожей (помещ. №1): требуется снять натяжные потолки для просушки и обработки от плесени поверхности плит перекрытия, заменить обои на стенах. Смонтировать натяжной потолок обратно. В коридоре (помещ. №4): требуется снять натяжные потолки для просушки и обработки от плесени поверхности плит перекрытия, заменить обои на стенах. Смонтировать натяжной потолок обратно. Мебель и имущество: возместить ущерб за испорченную гладильную доску (деформировалась от влаги); стенка мебельная в комнате (помещ. №7) — у правого шкафа отпала нижняя дверка (1 шт.) (вырван крепёж), деформирована фасадная панель из ЛДСП; в прихожей (помещ. №1) на дверках ящиков и шкафа произошла деформация фасадных панелей из ЛДСП (5 шт). Комиссия пришла к выводу: предложить собственнику произвести ремонт силами УК (л.д. 10).

Согласно акту приемки выполненных работ от 18.05.2023 комиссия в составе: гл. инженера С.С. Булатова, инженера по эксплуатации зданий и сооружений С.В. Колобова, в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> произвела приемку выполненных работ: замена элементов мебели согласно актов осмотра от 07.02.2023 и 23.03.2023 г. в квартире <данные изъяты> после затопления: в комнате (помещ. №7): дверка правая нижняя у мебельной стенки; в прихожей (помещ. №1): дверки «обувницы» — 3 шт, нижние дверки шкафа — 2 шт, задняя панель слева от «обувницы» — 1 шт, полки встроенного шкафа в коридоре у санузла — 3 шт.

Ремонт натяжного потолка в коридоре (помещ. №4) у санузлов. Работы выполнены в полном объеме, претензий не имеется (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 168Э от 27.06.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> повреждённой в результате затопления составляет 97 594 руб. (л.д. 14-96).

Расходы по оценке составили 9 500 руб., что подтверждается актом сдачи –приемки работ (услуг) от 27.06.2023 на сумму 9 500 руб., кассовым чеком на сумму 9 500 руб., договором № 168Э на оказание услуг по производству экспертизы от 17.05.2023 (л.д. 12, 13).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 170Э от 29.06.2023 стоимости материального ущерба, причинённого движимому имуществу в результате затопления помещений 04.02.2023 по адресу <данные изъяты> на момент производства экспертизы составляет 12 979 руб. 65 копеек. (л.д. 100-134).

Расходы по оценке составили 5 000 руб., что подтверждается актом № 170Э сдачи –приемки работ (услуг) от 29.06.2023 на сумму 5 000 руб., кассовым чеком на сумму 5 000 руб., договором № 170Э на оказание услуг по производству экспертизы от 17.05.2023 (л.д. 97-98, 99).

Из пояснений специалиста Ш. Л.А. следует, что с 25.02.2023 в соответствии с приказом Минстроя России №1133/пр от 27.12.2022 вступила в действие федеральная сметнонормативная база в уровне цен по состоянию на 01.01.2022. (ФСНБ 2022). Размещение в федеральном реестре сметных нормативов и введение в действие ФСНБ-2022, а также размещение в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, свидетельствует об исполнении условий, установленных частью 1 ст. 3 ФЗ от 06.07.2017 года №191-ФЗ «О внесение изменений в Градостроительный кодекс РФ и признание утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и, как следствие, о переходе указанных субъектов РФ к применению ресурсно-индексного метода при определении сметной стоимости строительства. С 25.05.2023 в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦН) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 года №1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов» размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов для двадцати субъектов РФ, в том числе, Кировской. Следовательно, с 25 мая 2023 года вся Кировская область автоматически переходит на ФСНБ-2022 и переходит на ресурсно-индексный метод при исчислении сумм восстановительного ремонта. Расчеты произведены на дату осмотра, поскольку ремонт не произведен управляющей компании. Управляющая компания при расчетах не учитывала работы по смене ламината. В данном случае ламинат разбух и деформировался, расчет произведен только по заделыванию швов герметиком, но таким образом недостаток не устранится. У истца простой замковый способ выкладки ламината, герметик не нужен. Замена необходима в комнате большой, площадью 13.9 кв. м., маленькой площадью 8.5 кв. м., и кухня, в прихожей только поклеить обои. Для восстановительного ремонта необходим демонтаж плинтусов. Применение нормативных актов обоснованы тем, что нормативные акты, утратили силу с 25.05.2023. Они утратили силу для новых объектов, если объекты строятся давно с 2021, 2022, 2023 еще допустимо ФЕРы. Сейчас недопустимо применять ТЕРы, поскольку показатели при расчетах стоимости ремонта не обновлялись с 2017 года. Даже, если производить расчет на дату залива, то необходимо применять коэффициенты и расчет с применением ФЕР. С 2017 года расценки территориальной базы в Кировской области не обновлялись, вместе с тем технологии строительства и, соответственно, ремонта меняются. До 25.05.2023 считали с применением ФЕРр. Если у человека ремонт не произведен в квартире, если человек еще не понес траты на ремонтные работы, на приобретение строительных материалов, считают на текущую дату, с учетом изменения стоимости строительных материалов. На дату залива ущерб рассчитывали бы ФЕРр, которые разрабатываются Минстроем. Применение расценок для составления сметы из разных баз запрещено. ТЕРры утверждает Правительством Кировской области, которые с 2017 года не обновляли. Примененная методика более полная и правильная. При выходе и осмотре движимого имущества учитывались ремонтные работы, выполненные управляющей компанией. Стоимость выхода специалиста в суд должна быть оплачена, заключен договор, имеется прайс –лист.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

По смыслу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что затопление квартиры <данные изъяты>, 04.02.2023 произошло по причине разрушения отвода от стояка отопления подходящего к радиатору отопления. Ответчик не оспаривает, что дефект произошел на общедомовом имуществе и вину в затоплении не оспаривает

Как усматривается из материалов дела, обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в доме по адресу: <данные изъяты> возложена на ООО «Октябрьская управляющая компания».

Разрешая спор, суд исходит из того, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком ООО «Октябрьская управляющая компания», который вину в причинении истцу ущерба в результате затопления квартиры, не оспаривал, и приходит к выводу о возложении на ООО «Октябрьская управляющая компания» ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера ущерба суд принимает заключения экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 168Э от 27.06.2023, ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 170Э от 29.06.2023, и, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, определяет к взысканию сумму ущерба в размере 110 573 руб. 65 коп., включая сумму восстановительного ремонта квартиры 97 594 руб., стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере 12 979 руб. 65 коп.

Доводы ответчика, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом, в размере 97 594 рубля является завышенной, т.к. смета должна была быть составлена в ценах первого квартала 2023 года, т.е. на дату затопления, а не на дату изготовления экспертизы отклоняются, поврежденные помещения в квартире на момент разрешения спора истцом не отремонтированы, истец имеет право на расходы по восстановлению данного имущества, доказательств существенного изменения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял. Ссылку ответчика о несогласии с методикой, используемой при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд отклоняется, поскольку выбранная методика проведения исследования не свидетельствует о недостоверности заключения, исходя из уровня своих знаний, квалификации и поставленных перед ним вопросов, самостоятельно определяет методики, подлежащие применению в каждом конкретном случае. Представленное заключение объективно отражает стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые специалист принимал для расчета. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался. В связи с чем, локальная смета ответчика № 529, с применением территориальных единичных расценок (ТЕРр) от 2017 года, не подлежит применению. Расчет восстановительного ремонта по движимому имуществу ответчиком не оспаривается, и принимается судом. Расчет произведен с учетом выполненного ремонта ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда 110 573 руб. 65 коп. (97 594 +12 979, 65).

Поскольку Лучинина И.Л. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лучининой И.Л. и Кировской областной территориальной организации «Союз защиты прав потребителей» штрафа в размере 28 143 руб. 41 коп. в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик своими действиями нарушил права и законные интересы истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы по оплате оценки истцом в размере 14 500 руб. (9 500 +5 000) подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, по оплате услуг специалиста.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части второй статьи 96 ГПК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста Ш. Л.А. в размере 5 000 руб., что подтверждается расчет трудозатрат стоимости выхода эксперта ООО «НЭО корпорация», а также приказом № 27 от 13.01.2021 об установлении стоимости при возмещении расходов, связанных с выполнением экспертами, оценщиками и иными специалистами ООО «НЭО корпорация» работ-услуг.

Принимая во внимание, что специалист Ш. Л.А. была привлечена к участию в деле на основании положений статьи 188 ГПК РФ по ходатайству ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленная сумма обоснована и подтверждена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

С ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Лучининой И.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 711 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Лучининой И.Л. удовлетворить.

    Взыскать ООО «Октябрьская управляющая компания», ИНН 4345370867, в пользу Лучининой И.Л. (<данные изъяты>), в возмещение материального ущерба 110 573 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке 14 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста 5 000 руб., штраф в размере 28 143 руб. 41 коп.

Взыскать ООО «Октябрьская управляющая компания», ИНН 4345370867, в пользу Кировской областной территориальной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», ИНН4345981312, штраф в размере - 28 143 руб. 41 коп.

    Взыскать ООО «Октябрьская управляющая компания» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 711 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья         С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.