Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-153/2020 (11901320013360848)

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., Билык Н.А.,

подсудимой Куда Н.С.,

защитника - адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение № 1377 и ордер № 431 от 13 августа 2019 года,

при секретарях судебного заседания Адаменко Н.А., Новоселовой В.В., Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                                16 декабря 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Куда Н.С. ( ) ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куда Н.С. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) 05 августа 2019 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, Куда Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ( ) г. Юрга Кемеровской области, увидела в комнате на табурете около журнального столика мобильный телефон марки «LG» модели «X Power K 220 ds», в корпусе чёрного цвета, принадлежащий А. и из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества. 05 августа 2019 года, около 15 часов, во исполнение своего преступного умысла, Куда Н.С., находясь в квартире ( ) г. Юрга Кемеровской области, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире А. за её действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с табурета около журнального столика в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее А. на общую сумму 6557 рублей, а именно: мобильный телефон торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» *** в корпусе чёрного цвета стоимостью 5500 рублей, в чехле-книжке для мобильного телефона стоимостью 500 рублей, с картой памяти micro SD 32 Gb стоимостью 557 рублей. С похищенным имуществом Куда Н.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом в личных целях, причинив собственнику имущества А. материальный ущерб на общую сумму 6557 рублей.

2) 05 августа 2019 года, не позднее 15 часов 28 минут Куда Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Юрга Кемеровской области, достоверно зная, что на банковском счёте банковской карты ( ) ПАО «Сбербанк», открытом на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8615/0206, расположенного по адресу: ( ), имеются денежные средства и, осознавая, что имеет доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя А., решила их похитить с банковского счёта путём перевода денежных средств посредством имеющегося у неё мобильного телефона марки «LG» модели «X Power K 220 ds» IMEI ( ), принадлежащего А. 05 августа 2019 года, в 15 часов 28 минут, Куда Н.С., находясь на лавочке напротив дома ( ) во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих А., с его банковского счёта в ПАО «Сбербанк» ( ) действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у неё мобильным телефоном марки «LG» модели «X Power K 220 ds», принадлежащим А., при помощи лица № 1, производство в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, не осведомлённой о преступных намерениях Куда Н.С., посредством имеющегося у неё вышеуказанного телефона, используя услугу «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта банковской карты ( ) ПАО Сбербанк А. на банковский счёт банковской карты ( ) эмитированной на имя Куда Н.С.. После чего, 05 августа 2019 года в 16 часов 10 минут посредством банкомата ПАО Сбербанк ***, установленного в помещении магазина «Окей» по пр. Победы, д. 8 г. Юрга Кемеровской области, Куда Н.С. осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта ( ) ПАО Сбербанк, таким образом, Куда Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта банковской карты ( ) ПАО Сбербанк принадлежащие А. денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по-своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в сумме 8000 рублей, являющийся для него значительным.

3) 06 августа 2019 года, около 14 часов 30 минут, Куда Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ( ) г. Юрга Кемеровской области, достоверно зная, что на банковском счёте банковской карты ( ) ПАО Сбербанк, открытом на имя А. в отделении ПАО Сбербанк № 8615/0206, расположенном по адресу: ( ) имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, по собственной инициативе вступила в преступный сговор с лицом № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А. с его банковского счёта. 06 августа 2019 года, не позднее 14 часов 47 минут, находясь в квартире А. по адресу: ( ) лицо № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, во исполнение общего с Куда Н.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями присутствующий в квартире А. не наблюдает, взяла с подоконника в комнате указанной квартиры банковскую карту ( ) ПАО Сбербанк, принадлежащую А., с которой с целью дальнейшего хищения денежных средств со счёта указанной карты Куда Н.С. и лицо № 1 совместно пришли в помещение магазина «***», расположенного ( ) где действуя по заранее существующий договорённости, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, 06 августа 2019 года, в 14 часов 47 минут, лицо № 1 в присутствии Куда Н.С., воспользовавшись имеющейся банковской картой ПАО Сбербанк ( ) А. и известным ей пин-кодом, посредством банкомата ПАО Сбербанк *** осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО Сбербанк А., тем самым Куда Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили денежные средства А. в сумме 50 000 рублей с его банковского счёта.

После чего, 06 августа 2019 года, в 16 часов 16 минут, находясь в неустановленном автомобиле «такси», двигаясь по ул. Машиностроителей в сторону травмпункта г. Юрги Кемеровской области, Куда Н.С., в продолжение общего с лицом № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта А., передала лицу № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от *** в связи с розыском, похищенный ранее у А. мобильный телефон торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» IMEI ( ), и лицо № 1 в присутствии Куда Н.С. посредством указанного мобильного телефона осуществила перевод денежных средств в размере 150 рублей с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО Сбербанк А. на абонентский номер оператора «***» ( ), находящийся в её пользовании, тем самым Куда Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили денежные средства А. в сумме 150 рублей с банковского счёта. Действуя, таким образом, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, производство по делу в отношении которого приостановлено постановлением от 15 октября 2020 года в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, Куда Н.С. тайно похитила с банковского счёта ( ) банковской карты ( ) ПАО Сбербанк А. денежные средства в размере 50150 рублей, распорядившись ими по-своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в сумме 50150 рублей, являющийся для него значительным.

         Подсудимая Куда Н.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой (том № 1 л.д. 43-46, том № 2 л.д. 8-19, 58-63, 77-79) Куда Н.С. пояснила, что 05 августа 2019 года, около 15 часов, находилась в квартире потерпевшего А. по адресу: ( ) где распивала спиртные напитки. Из квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевший за её действиями не наблюдает, похитила мобильный телефон «LG» в корпусе чёрного цвета вместе с чехлом-книжкой и картой памяти, а всего имущество на общую сумму 6557 рублей. Телефон потерпевшего похищала для того, что пользоваться самой, а не для хищения денежных средств с банковского счёта А.. Когда стала осматривать мобильный телефон потерпевшего, увидела в нём смс-сообщения с номера «***». Сразу поняла, что банковская карта А. подключена к услуге «Мобильный банк». Так как не знала, каким образом можно перевести деньги со счёта на другой счёт с помощью услуги «мобильный банк», попросила сделать это Л., которой ничего не рассказывала о том, что мобильный телефон похитила у потерпевшего. После этого Л., по её просьбе, перевела с банковского счёта А. 8000 рублей на номер её банковского счёта, а затем в банкомате, расположенном в магазине «***» по адресу: ( ) 05 августа 2019 года в 16 часов 10 минут она сняла наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядилась в личных целях. В тот же день, 05 августа 2019 года, после 21 часа, вместе с Л. пришли в гости к А., который предложил им вместе распить спиртное. Тогда уже знала, что у А. есть денежные средства и попросила его купить им пиво. А. вместе с Л. пошёл в магазин, где купил разные продукты питания и спиртное. Они немного посидели, и около 24 часов 05 августа 2019 года разошлись по домам. 06 августа 2019 года около 14 часов она и Л. снова пришли к А.. В то время, когда потерпевший спал в кресле в состоянии алкогольного опьянения, Л. увидела на подоконнике банковскую карту потерпевшего, и предложила ей похитить денежные средства со счёта карты, так как знала пин-код. Она согласилась и они договорились, что переведут со счёта карты 150 рублей на номер телефона Л. и через банкомат снимут 50000 рублей наличными со счёта А.. Л. забрала карту и они пришли к банкомату ПАО «Сбербанк» в магазине «***» ( ) где в 14 часов 47 минут 06 августа 2019 года сняли 50000 рублей, которые поделили пополам, по 25000 рублей каждой. Затем Л. по дороге в больницу, находясь в такси, перевела со счёта А. с помощью услуги «мобильный банк» на счёт своего телефона 150 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, рассчитываясь за свои покупки в магазинах. Л. тратила денежные средства, похищенные у А., по-своему усмотрению. 13 августа 2019 года к ней пришли сотрудники полиции и в её квартире был проведён обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон А., а также косметика и одежда, которые она купила на денежные средства, похищенные у потерпевшего.

Оглашённые показания Куда Н.С. в судебном заседании полностью подтвердила.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд принимает как доказательства её виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Кроме того, вина Куда Н.С. в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший А. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 26-28, 141-143, том № 3 л.д. 1-2), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает один по адресу: ( ) У него была банковская карта ПАО «Сбербанк», на счёт которой поступала заработная плата. Ежемесячно он получает 60000 рублей, с 06 января 2019 года по 03 августа 2019 года работал на вахте в Якутии, поэтому на его банковском счёте по приезду в г. Юрга находилось около 130000 рублей, часть денег он потратил на собственные нужды, а часть заработной платы поступила на другую банковскую карту. 05 августа 2019 года распивал спиртные напитки у себя в квартире, затем к нему пришли знакомая Р. и девушка по имени Н.. Вместе они продолжили распивать спиртное. Что происходило дальше не помнит, но его мобильный телефон «LG» находился на табурете возле журнального столика. Вечером, около 21 часа, 05 августа 2019 года к нему пришла Н. с незнакомой девушкой по имени А. Они втроём распивали спиртное, ходили в магазин, где ещё приобретали алкогольные напитки, затем девушки ушли. 06 августа 2019 года проснулся утром и обнаружил пропажу своего мобильного телефона «LG» с чехлом-книжкой и картой памяти на 32 Гб. Поискал их в квартире, но не нашёл. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, сразу обращаться в полицию не стал. 06 августа 2019 года лёг спать, приходил ли кто-то к нему 06 августа 2019 года не помнит. Утром 07 августа 2019 года пришёл в банк, где заблокировал банковскую карту, так как не нашёл телефона, к которому была подключена услуга «мобильный банк». 07 августа 2019 года снял с карты 5000 рублей на собственные нужды, но сотрудник банка не смогла пояснить ему, какой остаток денежных средств на счёте, поэтому 12 августа 2019 года он снова пришёл в банк, где получил выписку по счёту. Из выписки узнал, что пока он не мог найти свой мобильный телефон, с его счёта были сняты деньги в сумме 74680 рублей в период с 05 по 06 августа 2019 года. После чего обратился в полицию. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона, чехла и карты памяти в общей сумме 6557 рублей, с оценкой имущества согласен полностью, данная сумма ущерба является для него значительной. Размер ущерба 8000 рублей – денежные средства, которые были похищены Куда Н.С. с его банковского счёта ПАО «Сбербанк» посредством услуги «мобильный банк» 05 августа 2019 года, является для него также значительным. Ущерб в сумме 50150 рублей – денежные средства, которые были сняты совместно Куда Н.С. и Л. с его банковского счёта 06 августа 2019 года, является для него значительным.

    Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 54-57) пояснила, что 05 августа 2019 года около 11 часов она пришла к А. в квартиру, где они стали распивать спиртные напитки, затем с разрешения А., около 12 часов, к ним приехала Куда Н.С., с которой они втроём продолжили распивать спиртное. Около 14 часов она пошла в туалет, а когда вернулась, то Куда Н.С. стояла обутая в коридоре и позвала её из квартиры. Они сразу ушли, дошли до аллеи ( ) где сели на лавочку. Там Куда Н.С. показала ей сенсорный телефон в корпусе чёрного цвета и сказала, что данный телефон взяла у А. и он разрешил ей снять 8000 рублей со счёта карты. Она поверила Куда Н.С.. Та держала телефон в руках и сама пыталась перевести с банковского счёта А. деньги на свою банковскую карту, но у Куда Н.С. ничего не получалось. Через несколько минут к ним подошла незнакомая девушка по имени А. Куда Н.С. передала А. телефон А. и попросила помочь перевести денежные средства с банковской карты, привязанной к данному телефону на банковскую карту Куда Н.С. О том, что денежные средства и телефон принадлежат А. не говорила А. Затем они доехали на такси до дома Куда Н.С., где последняя взяла банковскую карту, затем на том же такси приехали к магазину «***» ( ) где с помощью банкомата, расположенного в магазине, Куда Н.С. сняла наличные денежные средства со своей банковской карты. Ей Куда Н.С. отдала деньги в сумме 3000 рублей, которые была должна. Затем они разошлись. Она действительно полагала, что А. разрешил Куда Н.С. снять с его банковской карты денежные средства. 06 августа 2019 года, около 23 часов, она пришла к А., так как хотела узнать, вернула ли Куда Н.С. тому телефон. В квартире А. распивал спиртные напитки один, пояснил ей, что не разрешал Куда Н.С. брать свой телефон и снимать денежные средства с карты, поэтому она посоветовала А. заблокировать банковскую карту. Больше с А. не разговаривала и ушла. 07 августа 2019 года хотела обратиться в полицию, но А. был сильно пьян, а 12 августа 2019 года потерпевший сам обратился с заявлением, так как у того была похищена крупная сумма денежных средств с банковской карты. Через несколько дней Куда Н.С. рассказала ей, что они с А. были в гостях у А. и А. похитила его банковскую карту, с помощью которой те вместе похитили 50000 рублей, поделили на двоих.

    Свидетель     В. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 248-249) пояснил, что тип транзакции «оплата услуги Банкоматы СБ РФ 1030» свидетельствует об оплате услуг сотовой связи, т.е. операция о переводе, которая может производиться как через мобильный телефон, так и через банкомат.

Свидетель О. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 244-250) пояснил, что готов предоставить сотрудникам полиции CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Окей» по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 8, за 05 и 06 августа 2019 года.

Обвиняемая Л. в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 79-82, том № 2 л.д. 40-53, 66-69, 87-89) пояснила, что 05 августа 2019 года около 15 часов ей позвонила знакомая Куда Н.С. и попросила подойти на аллею по пр. Победы г. Юрги напротив магазина «***», так как Куда Н.С. нужен был номер её банковской карты, который был записан у неё (Л.) в блокноте. Когда она пришла на место, Куда Н.С. находилась на аллее с девушкой по имени Т.. Она по просьбе Куда Н.С. на сенсорном телефоне чехле-книжке, посредствам услуги «мобильный банк», через номер «***» перевела денежные средства в сумме 8000 рублей с номера банковского счёта, подключенного к данному телефону, на банковский счёт Куда Н.С. На тот момент она не знала, что данный мобильный телефон Куда Н.С. похитила у А., об этом та ничего не рассказывала. После того, как деньги пришли на счёт Куда Н.С., они поехали на такси до дома Куда Н.С., где Н. забрала свою банковскую карту, после чего вернулись на такси в магазин «Окей» по ( ), там Куда Н.С. сняла в банкомате деньги в сумме 8000 рублей. Данными деньгами Куда Н.С. распорядилась по-своему усмотрению, они разошлись по домам. Вечером, после 21 часа, 05 августа 2019 года они с Куда Н.С. вновь пришли к А., где распивали спиртные напитки. В тот вечер она ходила с А. в магазин за покупками, поэтому по просьбе потерпевшего вводила пин-код карты при расчёте за товар на кассе магазина. Распив спиртное, они с Куда Н.С. ушли от А. 05 августа 2019 года. 06 августа 2019 года около 14 часов она с Куда Н.С. вновь пришли к А. в квартиру, который распивал спиртное. Около 14 часов 30 минут А. уснул в кресле, а она увидела на подоконнике банковскую карту потерпевшего и сказала Н., что знает пин-код карты. Тогда они договорились с ней снять наличные денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счёта А. и перевести 150 рублей на счёт её абонентского номера телефона. Она взяла банковскую карту А. в квартире, и они с Куда Н.С. пришли в магазин «Окей» по пр. Победы, 8 г. Юрги, где в 14 часов 47 минут сняли деньги в сумме 50000 рублей. Денежные средства, снятые с банковского счёта А., поделили с Н. пополам. Банковскую карту А. она оставила у себя. В магазинах каждый из них делал покупки для себя. Куда Н.С. рассчитывалась наличными денежными средствами, которые они похитил вместе с банковского счёта А., а она рассчитывалась за свои покупки банковской картой потерпевшего. По дороге в больницу в такси Куда Н.С. передала ей мобильный телефон А., с помощью которого она в 16 часов 16 минут перевела с банковского счёта потерпевшего на абонентский номер своего мобильного телефона 150 рублей.

Письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 12 августа 2019 года подтверждается, что А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 августа 2019 года из его квартиры по адресу: ( ) тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 12).

Данными протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2019 года подтверждается осмотр квартиры потерпевшего А., расположенной по адресу: ( ), в ходе которого зафиксирована обстановка (том № 1 л.д. 13-19).

Данными протокола обыска от 13 августа 2019 года подтверждается обнаружение и изъятие в квартире Куда Н.С. по адресу: ( ), мобильного телефона торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds», принадлежащего потерпевшему А. (том № 1 л.д. 49-74).

Данными протокола осмотра предметов от 04 сентября 2019 года зафиксирован осмотр мобильного телефона торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» IMEI ( ), в чехле-книжке для телефона чёрного цвета (том № 1 л.д. 136), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 139).

Данными протокола осмотра предметов от 04 сентября 2019 года подтверждается осмотр копий коробки и товарного чека на мобильный телефон торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» IMEI ( ) (том № 1 л.д. 118-132), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 118-132).

Из выводов заключения товароведческой экспертизы № 367 следует, что стоимость мобильного телефона торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» на момент хищения могла составить – 5500 рублей, чехла-книжки – 500 рублей, карты памяти – 557 рублей, а всего на общую сумму 6557 рублей (том № 1 л.д. 93-109).

Из справки о доходах физического лица А. от 26 марта 2019 года следует, что в 2018 году его ежемесячный доход составил ( ) рублей (том № 1 л.д. 33-34).

Мобильный телефон торговой марки «LG» модели «X Power K 220 ds» ( ), чехол-книжка для телефона чёрного цвета возвращены владельцу А. (том № 1 л.д. 140).

Данными протокола осмотра документов от 04 сентября 2019 года с участием потерпевшего А. подтверждается содержание выписки по банковскому счёту А. в ПАО «Сбербанк» ( ) о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей 05 августа 2019 года в 15 часов 28 минут на банковский счёт Куда Н.В.; о снятии наличных денежных средств в сумме 50000 рублей 06 августа 2019 года в 14 часов 47 минут с банковского счёта А.; о переводе денежных средств в сумме 150 рублей на абонентский номер телефона Л. ( ) в 16 часов 16 минут 06 августа 2019 года (том № 1 л.д. 118-132).

Данными протокола осмотра предметов от 29 декабря 2019 года подтверждается осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» ( ) на имя Куда Н.В., на счёт которой последняя перевела денежные средства с банковского счёта А. в сумме 8000 рублей (том № 1 л.д. 224-232).

Данными протокола осмотра документов от 04 января 2020 года подтверждается содержание выписки по банковскому счёту банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Куда Н.С., о поступлении денежных средств в сумме 8000 рублей 05 августа 2019 года в 15 часов 28 минут с банковского счёта, открытого на имя А. (том № 2 л.д. 21-28).

Данными протокола выемки от 30 декабря 2019 года подтверждается изъятие у свидетеля О. CD-дисков с видеозаписью камер внутреннего наблюдения помещения магазина «Окей», расположенного по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 8, за 05 августа 2019 года и 06 августа 2019 года (том № 1 л.д. 244-250).

Данными осмотра предметов от 02 января 2020 года с участием обвиняемой Куда Н.С. подтверждается просмотр видеозаписей с камер внутреннего наблюдения помещения магазина «Окей», расположенного по адресу: ( ), за 05 августа 2019 года и 06 августа 2019 года, в ходе которого Куда Н.С. подтвердила своё изображение на видео файлах и обстоятельства, при которых она сняла со своей банковской карты наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, похищенных с банковской карты А., а также 06 августа 2019 года в 14 часов 47 минут вместе с Л. сняла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты А. (том № 2 л.д. 1-7). Диски с видеозаписью камер внутреннего наблюдения помещения магазина «***», расположенного по адресу: ( ) за 05 августа 2019 года и 06 августа 2019 года признаны и приобщёны к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 38, 39).

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает последовательными, логичными, согласующимися между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями самой подсудимой Куда Н.С. об обстоятельствах совершения преступлений, получены с соблюдением требований закона, поэтому считает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения Куда Н.С. каждого из вышеописанных преступлений.

Суд находит заключение товароведческой экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности, выводы заключения согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в её достоверности не имеется.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в совершении вышеописанных преступлений.

        Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении каждого тайного хищения имущества, принадлежащего А.

Суд находит доказанным, что 05 августа 2019 года, около 15 часов, подсудимая Куда Н.С., правомерно находясь в помещении квартиры по адресу: ( ) тайно похитила мобильный телефон, в чехле-книжке для мобильного телефона, с картой памяти micro SD 32 Gb, принадлежащие А., всего на общую сумму 6557 рублей, которыми стала пользоваться в личных целях, т.е. распорядилась по-своему усмотрению.

Кроме того, суд находит доказанным, что 05 августа 2019 года, в 15 часов 28 минут, Куда Н.С. незаконно, в отсутствии и без согласия собственника А. изъяла его имущество в размере 8000 рублей, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку Куда Н.С., получив доступ к банковскому счёту потерпевшего А., посредствам услуги «мобильный банк», произвела транзакцию денежных средств с банковского счёта потерпевшего без разрешения и распоряжения собственника на своё банковский счёт.

Также судом установлено, что Куда Н.С. 06 августа 2019 года, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением суда от 15 октября 2020 года в связи с розыском, тайно, в отсутствии и без согласия собственника похитила имущество – денежные средства в размере 50150 рублей, принадлежащие потерпевшему А.. Денежные средства потерпевшего были похищены Куда Н.С. с банковского счёта, поскольку, зная пин-код доступа к счёту банковской карты, Куда Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением суда от 15 октября 2020 года в связи с розыском, сняли наличные денежные средства потерпевшего без его согласия с банковского счёта, которыми распорядились по-своему усмотрению.

На совершение преступления от 06 августа 2019 года между соучастниками имелась предварительная договорённость, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – тайного хищения денежных средств потерпевшего в размере 50150 рублей.

Каждое из преступлений, совершённых Куда Н.С., в отношении потерпевшего А. является оконченным, поскольку умысел виновной был полностью реализован после каждого деяния, похищенным имуществом она распорядилась по-своему усмотрению.

        Размеры ущерба в сумме 8000 рублей, 50150 рублей, каждый в отдельности, для потерпевшего А. будет являться значительным, поскольку существенно превышает установленный для этих целей законом размер, а также с учётом материального положения потерпевшего и представленных об этом документов.

        Вместе с этим, несмотря на позицию потерпевшего А. о значительности размера ущерба в сумме 6557 рублей, причинённого тайным хищением у него мобильного телефона в чехле-книжке и картой памяти micro SD 32 Gb, суд считает необходимым исключить из действий Куда Н.С. квалифицирующий признак по первому эпизоду преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вменённый, учитывая при этом имущественное положение потерпевшего А., который проживает один, третьих лиц на своём иждивении не имеет, ежемесячный доход потерпевшего составляет более 57000 рублей, таким образом, оснований признавать сумму ущерба 6557 рублей значительной, при имущественном положении потерпевшего, суд считает невозможным. Доказательств тому, что хищение телефона, а также превышение установленного законом для целей статьи 158 УК РФ размера ущерба, поставило в затруднительное материальное положение потерпевшего А., суду не представлено.

                  Таким образом, действия подсудимой Куда Н.С. суд квалифицирует:

по преступлению от 05 августа 2019 года около 15 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 05 августа 2019 года в 15 часов 28 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по преступлению от 06 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Куда Н.С. ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности, ( )

Оснований для учёта смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что Куда Н.С. добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной, в материалах дела не содержится, причастность подсудимой к совершённым деяниям была установлена оперативным путём, с помощью проведения ОРМ «Наведение справок» и получения объяснений от свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куда Н.С., судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлены объективные доказательства того, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимой преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учётом данных о личности Куда Н.С., которая ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Куда Н.С., суд приходит к выводу, о назначении ей за каждое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что исправление виновной иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Общий срок наказания за преступления, за которые Куда Н.С. осуждаются данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку Куда Н.С. совершены, в том числе, оконченные тяжкие преступления, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления Куда Н.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания за преступления № 2 и 3 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куда Н.С., суд находит нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (том № 1 л.д. 144), не оспаривается подсудимой, подлежит удовлетворению за счёт виновной, но не в полном размере, а частично - в размере 53707 рублей, с учётом частичного возмещения Куда Н.С. ущерба на сумму 5000 рублей в добровольном порядке. Ущерб на сумму 10497 рублей 80 копеек, о возмещении которого А. также заявлен гражданский иск, действиями Куда Н.С. потерпевшему не причинялся, следовательно, требования потерпевшего в данной части к подсудимой Куда Н.С. являются незаконными и необоснованными.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Окей» от 05 августа 2019 года, следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО Сбербанк № ( ) - возвратить владельцу Куда Н.С; косметические средства и одежду, изъятые в ходе обыска у Куда Н.С., оставить у подсудимой.

    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Куда Н.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 22 373 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 175, том № 3 л.д. 42), поскольку Куда Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращён и дело рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░) ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 15 ░░░░░ 28 ░░░░░) ░ ░░░░ 01 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░ 01 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 1 ░ № 2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53707 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ( ) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░:            (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░