Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2022 ~ М-1851/2022 от 09.06.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загорского Сергея Михайловича к Суздальцеву Роману Васильевичу о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца Гордеева В.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Загорский С.М. обратился в суд с иском к Суздальцеву Р.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении указанного договора ответчик выдал расписку на данную сумму. Ответчик частично вернул сумму займа в размере 50 000 рублей, до настоящего времени долг полностью не погашен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 310 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 507 рублей, штрафные санкции в сумме 360 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

                        В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой, что считает надлежащим извещением в силу статьи 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

              Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения денежных средств в сумме 360 000 рублей в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 360000 рублей, с последующим уменьшением суммы долга с учетом произведенных оплат в общем размере 50000 рублей.

        Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

        В этой связи, требования истца о взыскании процентов в размере 70507 рублей подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

        Исходя издолговой расписки установлено, что проценты за пользование займом установлены сторонами в размере 6% за каждый месяц просрочки от просроченной суммы.

          Обсуждая исковые требования о взыскании штрафных процентов в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

                       Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

                Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

                         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

                         На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

                        Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

                       Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом, а также проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежит начислению.

В связи с чем период просрочки считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 677 73 рубля 75 копеек.

Однако учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в сумме 360 000 рублей посредством самостоятельного применения правил статьи 333 ГК РФ, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

                 Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

                 Взыскать с Суздальцева Романа Васильевича в пользу Загорского Сергея Михайловича основной долг в сумме 310 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 70 507 рублей, а также штрафные санкции в сумме 360000 рублей и 10605 рублей государственной пошлины по иску.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

                      Судья                                   Е.В. Панасюк