Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8143/2022 ~ М-6252/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-8143/2022                                      КОПИЯ

УИД 52RS0005-01-2022-008445-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Бочкарева А. Ю. к Чабовскому М. П. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ :

Истец Бочкарева А.Ю. обратился с иском к Чабовскому М.П. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым А.Ю. и Чабовским М.П. был заключен договор аренды оборудования, согласно условиям которого, Ответчику были переданы на срок 20 дней следующие технические средства для строительных работ фасадом зданий:

-    рама ЛСПР-200 в количестве 45 штук;

-    рама с лестницей ЛСПР-200 в количестве 9 штук;

-    связь ЛСПР-200 в количестве 30 штук;

-    связь диагональная ЛСПР-200 в количестве 30 штук;

-    ригель ЛСПР-200 в количестве 102 штук;

-    настилы в количестве 232 штук (пункты 1.1, 2.1 Договора, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 Договора аренды сумма арендной платы за оборудование составляла 24 420 рублей, которую Ответчик обязался оплатить в течение 1 дня после выставления Истцом счета.

Согласно, пункта 2.1 указанного Договора, Ответчик вправе был продлить срок аренды на любой срок, о чем обязан был сообщить Истцу не позднее, чем за 1 день до окончания срока аренды.

В отсутствие возражений с обоих сторон, договор был возобновлён на тех же условиях, то есть исходя из стоимости арендной платы за оборудование 24 420 рублей за каждые 20 дней пользования.

Технические средства для строительных работ фасадом зданий Ответчиком были возвращены Истцу полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы и сроки её внесения определены договором, заключенным сторонами, на что было указано выше.

Между тем, в нарушение условий, заключенного между Истцом и Ответчиком Договора аренды оборудования от 16.09.2021г. обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом на протяжении всего срока его действия.

За весь период пользования арендованным имуществом Ответчиком Истцу были перечислены денежные средства, составляющие арендную плату в размере 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 рублей, то есть всего за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Между тем общий размер арендной платы, подлежащий уплате Ответчиком Истцу за весь период пользования имуществом в рамках договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления имущества в аренду) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата имущества из аренды) исходя из нижеприведенного расчета составил 79 365 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 24 420 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 24 420 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 24 420 рублей ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 6 105 рублей (24 420 руб. / 20 дней * 5 дней)

4 420 руб. + 24 420 руб. + 24 420 руб. + 6 105 руб. - 79 365 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления за Ответчиком до сих пор числится задолженность по уплате арендных платежей в общем размере 54 945 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

79 365 руб. - 24 420 руб. - 54 945 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в адрес Ответчика претензию в которой просил погасить задолженность по арендной плате в течение семи дней со дня предъявления требования.

Претензия, направленная в адрес Чабовского М.П., вернулось Истцу, с причиной возврата: «неудачная попытка вручения; Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

На основании изложенного, просил взыскать с Чабовского М. П. в пользу Бочкарева А. Ю. 54 945 рублей 00 копеек - сумма задолженности по арендной плате за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с Чабовского М. П. в пользу Бочкарева А. Ю. 35 988 рублей 98 копеек пени за период с 21 ноября года по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии с 4.1 Договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежавшем образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как определено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенным договором.

Размер арендной платы и сроки её внесения определены договором, заключенным сторонами, на что было указано выше.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым А.Ю. и Чабовским М.П. был заключен договор аренды оборудования, согласно условиям которого, Ответчику были переданы на срок 20 дней следующие технические средства для строительных работ фасадом зданий: -    рама ЛСПР-200 в количестве 45 штук; рама с лестницей ЛСПР-200 в количестве 9 штук; связь ЛСПР-200 в количестве 30 штук; связь диагональная ЛСПР-200 в количестве 30 штук; ригель ЛСПР-200 в количестве 102 штук; настилы в количестве 232 штук (пункты 1.1, 2.1 Договора, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 Договора аренды сумма арендной платы за оборудование составляла 24 420 рублей, которую Ответчик обязался оплатить в течение 1 дня после выставления Истцом счета.

Согласно, пункта 2.1 указанного Договора, Ответчик вправе был продлить срок аренды на любой срок, о чем обязан был сообщить Истцу не позднее, чем за 1 день до окончания срока аренды.

В отсутствие возражений с обоих сторон, договор был возобновлён на тех же условиях, то есть исходя из стоимости арендной платы за оборудование 24 420 рублей за каждые 20 дней пользования.

Технические средства для строительных работ фасадом зданий Ответчиком были возвращены Истцу полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы и сроки её внесения определены договором, заключенным сторонами, на что было указано выше.

Между тем, в нарушение условий, заключенного между Истцом и Ответчиком Договора аренды оборудования от 16.09.2021г. обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом на протяжении всего срока его действия.

За весь период пользования арендованным имуществом Ответчиком Истцу были перечислены денежные средства, составляющие арендную плату в размере 24 420 рублей 00 рублей, то есть всего за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Между тем за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 54945 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность по пени за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок составляет 35 988 рублей 98 копеек за период с 21 ноября года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в течение семи дней со дня предъявления требования.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Суд проверил представленные истцом расчеты, находит из верными.

Доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарева А. Ю. (№) к Чабовскому М. П. (№) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить.

Взыскать с Чабовского М. П. в пользу Бочкарева А. Ю. 54 945 рублей 00 копеек - сумму задолженности по арендной плате за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 35 988 рублей 98 копеек за период с 21 ноября года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2928 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022г.

Копия верна

Судья                                                                                       Т.М.Гусарова