Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-223/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-353/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000342-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием ответчика – Самедова Х.Ф.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») к Самедову Хагани Фазиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Самедову Х.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 143 891 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 052 499 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 62 517 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 006 руб. 20 коп., страховая премия в размере 18 868 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 19 919 руб. 46 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер) с установлением продажной стоимости на торгах 1 052 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 919 руб. 46 коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указывает, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Самедовым Х.Ф.о. заключен кредитный договор (номер) в офертно - акцептной форме, согласно которого предоставлен кредит 1 209 380 руб. 00 коп., с процентной ставкой 12,9 % годовых, размер регулярного платежа 32 700 руб. В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемое транспортное средство

<данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (номер). Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 143 891 руб. 42 коп. (дата) в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Самедом Х.Ф.о. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в виду затруднительного материального положения образовалась задолженность. Пытался с банком договориться о снижении суммы ежемесячного платежа, но было отказано. В настоящее время автомобиль продан, покупатель был в курсе, что автомобиль в залоге у банка.

Заслушав пояснения ответчика, суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и Самедовым Х.Ф.о. заключен кредитный договор (номер) в офертно - акцептной форме, согласно которого предоставлен кредит 1 209 380 руб. 00 коп., на срок 59 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых, размер регулярного платежа составляет 32 700 руб.

В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) (номер)

В соответствии с.п.4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, банк открывает клиенту картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты и (или) ее реквизитов и (или) токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на картсчете через дистанционное обслуживание с использованием кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным банком на основании распоряжения клиента или представителя клиента.

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно п.8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласился.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 143 891 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 052 499 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 62 517 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 006 руб. 20 коп., страховая премия в размере 18 868 руб. 00 коп.

(дата) банк направил ответчику заключительный счет о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности, истцом составлен верно, ответчик возражений по размеру долга не заявил.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности в размере 1 143 891 руб. 42 коп.

В целях обеспечения выданного кредита был оформлен залог на приобретаемое транспортное средство, что предусмотрено пунктом 6.1 Общих условий.Согласно п. 6.2 Общих условий, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просроченной задолженностью, исполнения и расходов на взыскание и реализацию предмета залога. Залог обеспечивает также исполнение заемщиком обязательства по возмещению убытков, указанных в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом. Потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.

Как следует из предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» информации, автомобиль Renault Duster, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) (номер) снят с учета (дата) в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, собственником транспортного средства в настоящее время является Т., (дата) рождения.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (номер), суд учитывает следующее.

Смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, что определено положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Условия кредитного договора с залогом были нарушены, банк согласия на отчуждение заложенного транспортного средства заемщику не давал, денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, на погашение задолженности по кредитному договору направлены не были.

Принимая во внимание наличие сведений о регистрации обременения спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, при должной осмотрительности новый владелец имел возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге истца.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что в договоре отсутствовала информация об обременении и покупателем произведена оплата товара, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство не имеется. Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Самедовым Х.Ф.о., обеспечено залогом транспортного средства, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору,

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который с 01.07.2014 утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание согласно данному судебному решению, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Самедова Х.Ф.о. расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются копией экспертного заключения специалиста (номер), платежным поручением (номер) от (дата).

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 919 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинокофф Банк» к Самедову Хагани Фазиль оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Самедова Хагани Фазиль оглы (паспорт (номер) выдан (дата) ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу АО «Тинокофф Банк» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 143 891 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 052 499 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 62 517 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 10 006 руб. 20 коп., страховая премия в размере 18 868 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 919 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (номер), принадлежащее на праве собственности Т., (дата) года рождения путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Тинокофф Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                            Л.А.Файзрахманова