Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-1219/2023 от 15.08.2023

Уид-05RS0013-01-2023-001428-60                  Дело №2-1297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                               05 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаков А.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1297/2023 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения №8590 к Бебетову Азимагомеду Нурмагомедовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.08.2023 в Дербентский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 01.11.2017 выдало кредит Бебетову Азимагомеду Нурмагомедовичу, в сумме 154000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19.9% годовых.

01.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.05.2023.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.03.2020 по 04.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 54273,44 рубля, в том числе: просроченные проценты – 18 116, 09 рублей, просроченный основной долг – 36 157, 35 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просит: на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 880,60 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бебетова Азимагомеда Нурмагомедовича: задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 за период с 02.03.2020 по 04.07.2023 (включительно) в размере 54 273,44 рубля, в том числе: просроченные проценты – 18 116,09 рублей, просроченный основной долг – 36 157,35 рублей, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1828.20 рублей. Всего взыскать 56101 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Лимаенко Д.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бебетов А.Н., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 01.11.2017 выдало кредит Бебетову Азимамагомеду Нурмагомедовичув сумме 154 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Бебетов А.Н. в нарушение общих условий договора, ст. ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Между тем, Бебетов А.Н. не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность и доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 01.12.2020 вынесен судебный приказ в отношении Бебетова А.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который 04.05.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 04.07.2023 по кредитному договору № от 01.11.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 54 273,44 рубля, в том числе: просроченные проценты – 18 116,09 рублей, просроченный основной долг – 36 157,35 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления ПАО Сбербанк в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 1828 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Бебетова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>, ИНН № к Бебетову Азимагомеду Нурмагомедовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, паспорт серии № - удовлетворить.

Взыскать с Бебетова Азимагомеда Нурмагомедовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.11.2017 за период 02.03.2020 по 04.07.2023 в размере: просроченные проценты – 18 116 рублей 9 копеек, просроченный основной долг – 36 157 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 20 копеек, всего денег в общей сумме 56101 рубль 64 копейки (пятьдесят шесть тысяч сто один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.М. Исаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.