Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1182/2023 от 15.03.2023

Копия дело № 12-1182/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 апреля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛутфуллинаАйнураЗуфаровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО4.З., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вменяемое административное правонарушение не совершал, проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора.

ФИО4.З. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что управляя автомобилем, двигался по левой полосе, на разрешающий поворот налево дополнительный сигнал светофора пересек стоп-линию, повернул направо, остановился на перекрестке перед автомобилями и после того как загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо, поехал прямо и был остановлен инспектором ДПС.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ЛутфуллинаА.З. – без удовлетворения, поскольку ФИО4.З., управляя автомобилем, двигался по левой полосе и на красный сигнал светофора, запрещающий движение прямо, пересек стоп-линию.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ)при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ... в 7 часов 50 минут возле ... Республики Татарстан ФИО4.З., управляя автомобилем марки Порше р/з У765ХЕ/116, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения ЛутфуллинымА.З. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением ЛутфуллинаА.З. и инспектора ДПСФИО2

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности ЛутфуллинаА.З. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями ЛутфуллинаА.З. и исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины ЛутфуллинаА.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЛутфуллинаА.З. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЛутфуллинуА.З. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ЛутфуллинаА.З. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО4.З. в судебном заседании подтвердил факт пересечения автомобиля под его управлением стоп-линии на запрещающий движение прямо красный сигнал светофора.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО7 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов