Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-766/2023 от 29.03.2023

                                                             Дело №

УИД: 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив который просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» обязуется передать ему в собственность двухкомнатную <данные изъяты> с предоставлением всех необходимых документов на эту квартиру, а также содействовать ей в оформлении права собственности на нее. Стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора и составляет <данные изъяты> гривен. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру. В соответствии с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № №, выданным Инспекцией ГАСК в АР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: г. ФИО3, <адрес> между ООО «Технопласт» и ею был подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей была передана спорная <адрес>, расположенная по адресу: г. ФИО3, <адрес>, 24-Е, состоящая из: прихожей – площадью 9,6 кв.м.. комнаты – площадью <данные изъяты>м. Квартира передана согласно «договора о долевом участии в сожительстве от ДД.ММ.ГГГГ». До настоящего времени зарегистрировать право собственности не имеется возможности, поскольку ответчик самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку дом не введен в эксплуатацию, чем нарушены её права, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО6 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                       Ярошенко Г.А.