Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2755/2023 ~ М-1793/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2755/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002654-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жильцова И. М. к Егупову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

Жильцов И.М. обратился в суд с иском к Егупову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жильцовым И.М. и ответчиком Егуповым В.А заключен договор займа на сумму ### руб., согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом денежные средства ответчику переданы, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Егупов В.А. отказался от добровольного возврата заемных денежных средств, в связи с чем истец обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по причине поступления возражений ответчика. Ответчик, зная о вынесении судебного приказа, не предпринял попыток к возврату заемных денежных средств. Соглашения о продлении срока возврата суммы долга сторонами не заключалось. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг не погашен.

Истец Жильцов И.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Егупов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Жильцовым И.М. и заемщиком Егуповым В.А. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику в долг ### руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Факт получения Егуповым В.А. заемных денежных средств подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Жильцов И.М. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егупова В.А. суммы долга по расписке в размере ### рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Егупова В.А. в пользу Жильцова И.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ### рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Егупова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга с процентами в течении семи календарных дней с момента получения претензии (л.д.9).

Согласно представленному отчету об отслеживании корреспонденции (ШПИ ###) направленная претензия возвратилась отправителю, по причине истечения срока хранения (л.д.11).

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ### руб. в возврат долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа государственной пошлины в размере ### руб., что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и при подаче иска государственной пошлины в размере ### руб. что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) должно быть взыскано 6 135 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ### ###, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ### ###, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 135 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░