Дело 2-3648/2023
25RS0003-01-2023-003281-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Маркиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» к Кирееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 12 сентября 2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства №№. Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику во временное пользование парковочные места под размещение 3 негабаритных транспортных средств на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить пользование парковочными местами. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав заказчику парковочные места по акту сдачи-приемки от 12.09.2022 года. Истец своевременно выставлял ответчику счета и акты по договору, однако Киреев А.А. обязанность по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнял. 23.01.2023 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, 25.01.2023 года подписан акт возврата парковочных мест. На момент обращения с иском, задолженность ответчика по договору составляет 51 270 рублей.
В силу изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства в размере 51 270 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161 845 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 555 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года между МПВ «ВПОПАТ №1» и Киреевым А.А. заключен договор оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства №№. В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство предоставить заказчику во временное пользование по акту приема-сдачи парковочные места под размещение трех негабаритных транспортных средств на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить пользование парковочными местами в размере и на условиях, установленных договором.
Истец принятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства исполнил надлежащим образом, передав ответчику парковочные места, что подтверждается актом сдачи-приемки парковочных мест в пользование от 12.09.2022 года.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость парковочного места в сутки под размещение одного негабаритного транспортного средства составляет 315 рублей, в том числе НДС 20%.
Оплата по договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо перечисляется на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора (пункт 3.1.2 договора).
В силу пункта 3.1.3 договора, оплата производится авансом, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, на основании счета, счет-фактуры, выставленных исполнителем.
Пунктом 3.3. предусмотрено право исполнителя досрочно расторгнуть договор в случае существенного нарушения заказчиком сроков внесения платы за парковочные места, письменно известив заказчика за 7 дней до даты досрочного расторжения договора и начислить заказчику пеню за каждый день просрочки оплаты в размере 1% от неоплаченной стоимости услуги.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, 23 января 2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №№ от 12 сентября 2022 года.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено прекращение всех обязательств сторон по договору с момента его расторжения и возврата парковочных мест, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами.
Согласно акту от 25.01.2023 года, заказчик сдал, а исполнитель принял три парковочных места под размещение негабаритных транспортных средств на территории по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Корнилова, д. 15а.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по март 2023 года, задолженность Киреева А.А. по состоянию на 31.03.2023 года составила 81 270 рублей.
31.03.2023 года Киреевым А.А. в счет погашения задолженности перед МПВ «ВПОПАТ №1» внесена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №313.
Претензией, направленной в адрес ответчика 10.04.2023 года, истец потребовал погасить оставшуюся задолженность в размере 51 270 рублей, однако требование Киреевым А.А. не исполнено.
Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, в материалах дела не имеется, исковые требования МПВ «ВПОПАТ №1» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3555 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» к Кирееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Киреева Андрея Анатольевича в пользу муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» сумму задолженности по договору оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства №№ от 12 сентября 2022 года в размере 51 270 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161 845 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий