Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2024 (2-16172/2023;) ~ М-9800/2023 от 08.11.2023

Дело №2-4810/2024

24RS0048-01-2023-013445-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ореховой О.Г. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Ореховой О.Г. о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ с Ореховой О.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Требования судебного акта исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 737 рублей 75 копеек; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств в сумме 6 652 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 рубля 51 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 434 рубля, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

Истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орехова О.Г. (которой заказная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения) в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АФК», в пользу которого с Ореховой О.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 608 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей, всего 35 846 рублей 34 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ореховой О.Г. и ООО «<данные изъяты>».

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с Ореховой О.Г. в пользу ООО «АФК» взыскано дополнительно в счет индексации 7 100 рублей 94 копейки.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а также учитывая, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «АФК» (в пользу которого в статусе правопреемника взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также индексация присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, сумма задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 737 рублей 75 копеек.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Учитывая, что в соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) составляет 60 737 рублей 75 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за указанный период в размере 60 737 рублей 75 копеек.

При этом суд полагает приведенный истцом расчет верным и не оспоренным ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и Общество с Ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 34 608 рублей 34 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО "АФК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ореховой О.Г. задолженности по указанному кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ореховой О.Г. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 34 608 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 19 933 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 057 рублей 61 копейка, комиссии – 1 617 рублей 43 копейки, штрафы – 8 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 238 рублей, всего 35 846 рублей 34 копейки.

Из справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 133 рубля 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 866 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 733 рубля 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 196 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 117 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 30 780 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчик возвращал денежные средства по частям, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с приложенными расчетами.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности кредитному договору по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6 652 рубля 83 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 рубля 51 копейка.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, также признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, при этом учитывая, что контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «АФК" о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 737 рублей 75 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 рублей 51 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была, расчет процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ произведен в соответствии с положениями законодательства, в редакции, действовавшей на момент проведения расчета, свой расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 234 рубля.

Кроме того, стороной истца понесены расходы на почтовые отправления в размере 88 рублей 20 копеек, которые признаются судом необходимыми расходами, и на основании ч. 7 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) к Ореховой О.Г. (<данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ореховой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 737 рублей 75 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2024.