Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 09.02.2023

Апелляционное дело -----

21MS0------90

Мировой судья СУ ----- Ленинского

района адрес ФИО8.

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата года                                          адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4,

      с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО7, защитника-адвоката ФИО5, осужденного Степанова И.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Степанова И.З. на приговор мирового судьи судебного участка №адрес Кочкиной О.Г. от дата, которым

Степанов ------

------

------

------

------

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи СУ №адрес от дата Степанов И.З. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Степановым И.З. совершено при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда, так он Степанов И.З. дата около 15 час. 10 мин., находясь в круглосуточном баре ------», расположенном по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, считая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул за столом, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 30 i» модели «LRA-LX1» в корпусе черного цвета (по документам полночно черного цвета) ИМЕЙ -----, ----- с сенсорным экраном, стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 руб. 00 коп. в силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с установленными сим-картами сотовой связи «TELE2» с абонентским номером -----, не представляющая материальной ценности с нулевым балансом, сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером -----, не представляющая материальной ценности с нулевым балансом. После чего Степанов И.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. 00 коп..

В судебном заседании в мировом суде подсудимый Степанов И.З. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Защитник ФИО5 и государственный обвинитель, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов И.З. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата в части назначенного наказания, считает наказание суровым, просит приговор изменить, снизив размер наказания, поскольку, по его мнению. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему необходимо было ехать домой, а денег на такси у него не было.

В судебном заседании защитник изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы поддержал и просил её удовлетворить, и снизить назначенное наказание.

Защитник и государственный обвинитель приговор не обжаловали.

Участвующий по делу прокурор возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит оставлению без изменения.

Так, приговор в отношении Степанова И.З., по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей установлены обстоятельства смягчающие его наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, которые и были учтены при назначении вида и размера наказания. Также было установлено, что в действиях Степанова И.З. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд, проверяя доводы жалобы осужденного Степанова И.З., учитывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. При этом рассмотрение дела в особом порядке возможно, только если подсудимый полностью признаёт вину в совершенном преступлении, т.е. раскаивается в содеянном. Проверяя доводы жалобы осужденного в остальной части, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям. Так, осужденный и защитник указывают на наличие смягчающего наказание обстоятельства: - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учётом которых просят изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Участвующий по делу прокурор, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку нарушений требований закона влекущих его отмену или изменение не допущено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так при назначении наказания по настоящему делу, мировой суд учел наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств. В апелляционной жалобе каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей при вынесении приговора, осужденным и защитником не приведено. Согласно представленных материалов следует, что потерпевший, после хищения его имущества, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления и сведения о Степанове И.З.. По ориентировке Степанов И.З. был задержан (л.д.21,22) и доставлен в отдел полиции, где подтвердил обстоятельства совершенного преступления, данные обстоятельства были учтены мировым судом и им дана надлежащая оценка. Так, материалами дела установлено, что согласно имеющихся данных осужденный является трудоспособным, каких-либо ограничений по состоянию здоровья для работы не имеет, иждивенцев и нетрудоспособных лиц на своем содержании не имеет, официального места работы не имеет. Указанные в апелляционной жалобе доводы в суде 1 инстанции ни обвиняемым, ни его защитником не приведены. Проверяя дело по существу, суд учитывает, что каких-либо иных смягчающих обстоятельств у осужденного, в том числе предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, их наличие из представленных судебных документов также не усматривается. Доводы осужденного, изложенные в жалобе, об отсутствии в этот момент у него денежных средств для оплаты проезда, суд не учитывает, как смягчающие наказание и не расценивает как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, по следующим основаниям: так осужденный после отбытия срока уголовного наказания не трудоустроился, тогда как каких-либо препятствий для этого не имеется. Было установлено, что данное преступление Степановым И.З. совершено в дневное время, в баре, в центре города, при этом какой–либо опасности для жизни и здоровья Степанова И.З. не имелось, также он не находился в состоянии крайней необходимости, на Степанова И.З. не оказывалось психического или физического воздействия, под влиянием которых он был вынужден совершить данное преступление.

Ссылка осужденного и адвоката на суровость наказания при назначении наказания, поскольку не приняты во внимание в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их несостоятельными и необоснованными. При определении вида и размера наказания, суд учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал назначение вида и размера наказания. Таким образом, мировым судом при определении вида и размера наказания не допущено каких-либо нарушений закона. Приговор мирового суда является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного и, при назначении наказания, мировым судом нарушений закона не допущено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания учтены все требования закона, в том числе и положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, нарушений закона не допущено, и обжалуемый приговор не может быть изменен по доводам апелляционной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Степанов И.З. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова И.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                  А.Ф. Хошобин