Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2023 от 28.09.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Татарова Т.Т.,

подсудимой – Зиновьевой С.В.,

потерпевшей – А.,

защитника – адвоката Кулаковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗИНОВЬЕВОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, работающей кондуктором в ОАО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,    

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зиновьева С,В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, Зиновьева С.В., находясь дома у своей знакомой А. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 14 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества -- денежных средств с банковского счета, завладела без ведома потерпевшей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя А., с банковским счетом №, на котором хранились денежные средства. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Зиновьева С.В. в тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим А. и хранящимся на ее сберегательном счёте, в 14 часов 45 минут подошла к устройству самообслуживания ATM N° <данные изъяты> после чего вставила в картоприемник банковскую карту №, эмитированную на имя А. и ввела известный ей пин-код карты. Убедившись, что на сберегательном счёте А. №, имеются денежные средства, Зиновьева С.В. осуществила снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> по проспекту <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим А., и хранящимся на её банковском счёте, в 16 часов 12 минут приобрела товар на общую сумму 144 рубля 98 копеек, расплатившись банковской картой потерпевшей.

Затем Зиновьева С.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим А., и хранящимся на её банковском счёте, в 16 часов 30 минут подошла к устройству самообслуживания ATM №, после чего вставила в картоприемник банковскую карту №, эмитированную на А., ввела ранее узнанный от последней пин-код и осуществила снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В результате вышеуказанных действий, Зиновьева С.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 20 144,98 рублей.

Подсудимая Зиновьева С.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что потерпевшая является ее знакомой и ранее давала неоднократно ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк для расчетов; пин-код ей был в связи с этим известен. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у потерпевшей; в указанный день они поссорились, и она ушла от А., испытывая обиду. Карта А. находилась у нее. Она сняла в два приема деньги через банкомат: 15 000 рублей и 5 000 рублей, при этом, первоначально, снимая деньги, она сначала подумала, что снимает деньги со своей карты. Но затем сразу поняла, что это карта потерпевшей. Однако, в силу обиды на последнюю, понимая, что карта чужая, она еще расплатилась ею в магазине и еще сняла 5000 рублей. Деньги потратила на свои нужды. В содеянном она раскаивается, иск признает; частично она ущерб потерпевшей возместила в размере 5000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что подсудимую она знает много лет, они поддерживали дружеские отношения, и она доверяла Зиновьевой. Она неоднократно давала последней свою банковскую кату ПАО Сбербанк для расчетов, когда просила ее что-то приобрести. Пин-код подсудимой был известен. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая была у нее дома, когда она, оставив Зиновьеву у себя дома, поехала по своим делам. Вернувшись, вечером того же дня она обнаружила, что, согласно сведениям Он лайн Сбербанка, у нее списались 20144,98 рублей. Она обнаружила пропажу своей банковской карты, которую она оставляла на холодильнике. В этот раз Зиновьевой она карту не давала, пользоваться ею не разрешала. Она заблокировала карту и сообщила о случившемся в полицию. К настоящему моменту подсудимая ей частично возместила ущерб в размере 5000 рублей; оставшуюся сумму ущерба 15 144,98 рублей она просит взыскать с Зиновьевой С.В. в свою пользу.

Из показаний свидетеля А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился по адресу: <адрес> своей подруги Зиновьевой С.В., когда она пришла домой от своей знакомой А. и попросила его сходить с ней в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк». Он согласился, и они отправились в отделение банка, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в отделении банка и используя банкомат, С. сняла 15 000 рублей, и они направились в бар, точный адрес назвать не может, так как не помнит. В данном баре С. выпила 0,5 литра пива, после чего они снова направились в тоже отделение банка, где она еще сняла 5 000 рублей. Далее они направились домой по адресу её проживания и по пути следования купили пачку сигарет и упаковку пельменей в магазине «Фабрика Качества». О том, что банковская карта, с которой снимала денежные средства С. принадлежала не ей, он не знал.    

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей А. были изъяты копии скриншотов на 2 листах с данными л списании денежных средств с кары.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Зиновьевой С.В. и её защитника Кулаковой Т.Н. осмотрен компакт диск с видеозаписями, запечатлевшими процесс снятия денежных средств подсудимой через банкомат.

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте потерпевшей ПАО «Сбербанк» №.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимая признает, что действительно, имея банковскую карту потерпевшей, она, не имея никаких законных прав на это, тайно от А. похитила денежные средства с банковского счета последней путем оплаты товара, а так же, путем снятия денежных средств через банкомат. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшей, свидетеля А., сведениями о движении по счету денежных средств, представленными ПАО Сбербанк, видеоматериалами с камер наблюдения, распечатками скриншотов. Суд соглашается с потерпевшей, что действиями подсудимой ей был причинен значительный ущерб, поскольку на момент совершения кражи у нее она не работала, не имела никаких доходов, жила на ранее сделанные сбережения.

Суд исключает из обвинения признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как подсудимая похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета последней, учитывая, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного Зиновьевой С.В., не ухудшает ее положение и не нарушает права на защиту.

Таким образом, Зиновьева С.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание, частично возместила причиненный ущерб, имеет ряд заболеваний, в числе которых бронхиальная астма и гипертония; данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Зиновьева С.В. добровольно сообщила сотрудникам полиции -- как и при каких обстоятельствах совершила преступление, каким образом завладела денежными средствами, как распорядилась похищенным, дала развернутые пояснения, то есть, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, наличие постоянной работы, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и окажет на Зиновьеву С.В. надлежащее профилактическое воздействие.

При этом суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и признает данную совокупность исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности Зиновьевой С.В. в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; поскольку цена и основание иска в полной мере сообразуются с размером невозмещенного вреда, причиненного преступлением, исковые требования А. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Зиновьеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Зиновьевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-    <данные изъяты>

Исковые требования А. удовлетворить полностью: взыскать с Зиновьевой С.В. в пользу А. 15 144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 98 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева