Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-37/2023

59MS0082-01-2022-004051-46

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

/адрес: Пермский край, г.Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 «б»/

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Абрамовой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в судебном заседании с применением видеоконференц-связи жалобу защитника Макаровой Ирины Михайловны- Абрамовой Елены Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... о привлечении Макаровой Ирины Михайловны к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу ... Макарова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление защитником Макаровой И.М. – Абрамовой Е.Ю. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края и производство по делу прекратить. В жалобе указала, что протокол осмотра и протокол изъятия от дата составлены в отсутствие понятых. Видео фиксация осмотра помещения и находящихся там вещей, видео фиксация изъятия алкогольной продукции административным органом в ходе проверки не велась. Считает, что представленная видео запись не относима к настоящему делу, поскольку не представляется возможным понять в какую дату изготовлена видеозапись, какие должностные лица совершают те или иные действия. В связи с чем просит исключить из числа доказательств протокол осмотра от дата, протокол изъятия от дата, видео запись. Кроме того, материалы дела не подтверждают факт продажи Татьмянину М.С. алкоголя дата. Доказательств исследования жидкости из бутылки, имеющейся в распоряжении Татьмянина М.С. в материалы дела не представлены, Татьминин М.С. в судебном заседании не опрошен. В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного, объяснение Татьминина М.С. Материалы дела также не содержать доказательств приобретения непосредственно ИП Макаровой И.М. какой –либо алкогольной продукции. Согласно представленным товарным накладным ИП Макаровой И.М. приобреталась и реализовалась в розницу иная не алкогольная продукция.

В судебном заседании Абрамова Е.Ю. на доводах жалобы настаивала. Добавила, что Макарова И.М. мировым судьей не оповещена СМС уведомлением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в настоящее время Макарова И.М. прекратила свою деятельность как предпринитматель.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Макарова И.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Заслушав, защитника Макаровой И.М.- Абрамову Е.Ю., исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекс, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно абзаца 2 пункта 9 статьи 16 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 2 Дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи при оказании услуг общественного питания в Праздник Весны и Труда /1 Мая/, в День Победы /9 Мая/, в День Пограничника /28 мая/, в Международный день защиты детей /1 июня/, в День России /12 июня/, в день воздушно-десантных войск /2 августа/, в день знаний /1 сентября/, в случае если 1 сентября приходится на воскресенье- в следующий за 1 сентября рабочий день/, в День народного единства /4 ноября/.

Факт совершения Макаровой И.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом ОУУП МО МВД России «Чусовской» Ш.Р.Р., рапортом инспектора ИАЗ МО МВД «России» Чусовской Щ.И.А., видеозаписью, объяснениями Татьяминина М.С., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Макаровой И.М., уведомлением о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от дата, дата в дата. в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем Макаровой И.Н. осуществлена розничная продажа водки «...» в стеклянной бутылке объемом дата л., крепостью дата% по цене дата руб. в праздничный день ..., тем самым ИП Макарова И.Н. нарушила запрет розничной продажи отдельной продукции, установленный п.2.10 постановления правительства Пермского края от 10. 10.2011 № 755 –п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии ИП Макаровой И.М., которой вручена копия протокола.

Доводы защитника о том, что доказательств исследования жидкости из бутылки, имеющейся в распоряжении Татьмянина М.С. в материалы дела не представлены, Татьминин М.С. в судебном заседании не опрошен, как и доказательств приобретения непосредственно ИП Макаровой И.М. какой –либо алкогольной продукции, во внимание не принимаю, так в своем объяснении Татьмянин М.С. подтвердил факт приобретения бутылки водки в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем Макаровой И.Н. Татьмянин М.С. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Оснований для исследования жидкости из бутылки не имелось. Видеозапись подтверждает факт нахождения в торговом павильоне алкогольной продукции, в том числе водки «Московский Арбат». Видеосъемка проводилась дата Указанная дата озвучена при съемке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Макаровой И.М., последняя осуществляла деятельность по торговле розничной, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах. В настоящее время Макарова И.М. прекратила свою деятельность. Однако, на момент составления протокола Макарова И.М. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем оснований для освобождения от наказания у суда не имеется.

Кроме того, мировым судьей допрошены свидетели Ш.Р.Р., А.И.А., Щ.И.А., которые также подтвердили факт продажи бутылки водки дата Татьмянину М.С., так как в указанный день участвовали в рейде и видели, как из торгового павильона выходил мужчина с бутылкой водки, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, и протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, а также велась видеосъемка.

Действительно в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от дата отсутствуют подписи понятых. В связи с чем сам протокол необходимо признать недопустимым доказательством.

При этом, не доверять сведениям, указанным в иных материалах дела оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод защитника Абрамовой Е.Ю. о том, что Макаровой И.М. не направлено СМС-оповещение о дате судебного заседания, опровергаются составленной с ней телефонограммой, в которой ей и Макаровой И.М. сообщено о дате судебного заседания /л.д.194,195/.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях Макаровой И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание Макаровой И.М. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что Макарова И.М. в настоящее время не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении двоих детей, не может служить основанием для снижения размера административного штрафа.

Постановление о назначении ИП Макаровой И.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата не усматривается.

При этом, в резолютивной части постановления мировым судьей не указано ссылка на назначение штрафа без конфискации. Исходя из материалов дела, оснований для применения конфискации не имеется. В связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Макаровой И. М.- Абрамовой Е. Ю. оставить без удовлетворения.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата изменить, изложив резолютивную часть постановления :

признать индивидуального предпринимателя Макарову Ирину Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Е.Петухова