Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-368/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-406/2023

64RS0002-01-2023-000452-59

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 августа 2023 года                                                                                               г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к                    Перфиловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Перфиловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 155 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Перфиловой О.С. заключен договор займа                      №, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 12 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа           № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Долговые Инвестиции».          ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. Что привело к просрочке исполнения по займу на 206 календарных дней. период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Перфиловой О.С. судебный приказ отменен.

Истец АО «ЦДУ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перфилова О.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, представила отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы гражданского дела       №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Перфиловой О.С. был заключен договор потребительского займа                   №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 12 000 рублей, сроком на 14 дней, с процентной ставкой в 758,679% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е Заем» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, ответчику были предоставлены денежные средства.

Согласно справке о состоянии задолженности проценты за пользование займом составили 782,14% и подлежали уплате вместе с суммой основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления.

Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата микрозайма указываются в дополнительных индивидуальный условиях, направляемых клиенту (п. 5.1.7).

Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был представлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 14 дней, с процентной ставкой в 758,679% годовых, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был представлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 8 дней, с процентной ставкой в 782,140% годовых.

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 30 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Перфиловой О.С. обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно уведомлению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Е заем» уведомило Перфилову О.С., что ДД.ММ.ГГГГ права (требования), возникшие у ООО МФК «Е заем» по договору микрозайма                    № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора уступки прав (требований) № ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик Перфилова О.С. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» о состоявшейся уступке прав требования АО «ЦДУ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленному расчету за Перфиловой О.С. образовалась задолженность в размере 69 155 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 6 485 рублей, сумма просроченных процентов – 29 306 рублей 85 копеек, сумма штрафов/пени – 3 364 рубля 05 копеек.

Данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком Перфиловой О.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015     № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из договора потребительского займа № срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перфиловой О.С. задолженности по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Перфиловой О.С.задолженности по договору потребительского займа №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском АО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

Как указано выше, задолженность Перфиловой О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 155 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 6 485 рублей, сумма просроченных процентов – 29 306 рублей 85 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 364 рубля 05 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, сторонами договора займа достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с Перфиловой О.С.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71,                   72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорных кредитных договоров с учетом положений статьи 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений                статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 68 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), оплате почтовых расходов в сумме 111 рублей 60 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ», с Перфиловой О.С. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в указанном выше размере.

Оснований для взыскания расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рублей суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ указанное заявление подлежит подаче в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) к Перфиловой ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Перфиловой ФИО7 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа       № в размере 69 155 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.