Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6238/2022 ~ М-5781/2022 от 12.10.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюновой С.А. к <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горюнова С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что она на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением: эксплуатация турбазы. В границах данного земельного участка за счет средств семейного бюджета, своими силами, хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году было построено нежилое здание в соответствии с основными видами разрешенного использования, утвержденные Правилами землепользования и застройки <адрес> «зона <данные изъяты> выделенная для обеспечения правовых условий сохранения и использования участка» территорий в интересах здоровья и отдыха населения». В ДД.ММ.ГГГГ году объект был проинвентаризирован с получением технического паспорта нежилого здания, наименование: дом отдыха, площадью 288,2 кв.м. С момента окончания строительства указанное нежилое здание используется соответствии с его целевым назначением. <данные изъяты> подготовило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования законченного строительством объекта на соответствие требованиям санитарного законодательства объекта <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которого нежилое здание спроектировано, размещено и построено в соответствии с требованиями санитарно-гигиенического законодательства. <данные изъяты> путем проведения экспертного осмотра, выполнения необходимых замеров, методами фото фиксации, с применением способов неразрушающего контроля прочности, а также путем сопоставления с действующими требованиями строительных и градостроительных норм и правил, технических регламентов, соответствие технического состояния, объемно-планировочного решения конструктивного исполнения объекта требованиям специальных правил и норм подготовило экспертное заключение № о техническом состоянии нежилое здания (дом отдыха) на предмет определения категории технического состояния, соответствия нежилого здания требованиям строительных, градостроительных противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым для нежилых строений, соответствия в целом строения требованиям безопасной эксплуатации создает ли строение угрозу для жизни и здоровья людей. <данные изъяты> было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности». В связи с чем, истец Горюнова С.А. просит суд признать за нею право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое отдельностоящее здание площадью 288,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Горюнова С.А., в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3, представлен отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Горюнов А.Г., привлеченный к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. №).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом за счет собственных средств в пределах принадлежащего ему земельного участка было произведено строительство двухэтажного нежилого здания площадью 288,2 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленного в материалы дела заключения №, подготовленного <данные изъяты> следует, что здание соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации (л. д. №).

В соответствии с заключением № выполненного <данные изъяты> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим нормам и правилам (л.д.№).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> нежилое здание - дом отдыха, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок № соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. №).

Факт нахождения рассматриваемого объекта недвижимости в пределах принадлежащего истцу земельного участка подтвержден представленной в материалы дела аналитическим планом расположения объекта недвижимости, подготовленного <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюновой С.А. удовлетворить.

Признать за Горюновой С.А. (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание, дом отдыха, общей площадью 288,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1434 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом <данные изъяты> по <адрес> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – нежилое здание, дом отдыха, общей площадью 288,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1434 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: