Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-948/2023 от 14.03.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001201-40

Дело № 2-2395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКВ - Бизнес»» (ООО «ЮКВ - Бизнес») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Русинов Евгений Владимирович обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКВ - Бизнес»» (ООО «ЮКВ - Бизнес») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Мотивировал исковые требования тем, что заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Русинова Е.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКВ - Бизнес» в пользу Русинова Евгения Владимировича заработной платы в размере 3 014,80 руб., о признании периода отсутствия на работе Русинова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, взыскании с ООО «ЮКВ - Бизнес» в пользу Русинова Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 013,40 руб., взыскании с ООО «ЮКВ - Бизнес» в пользу Русинова Е.В. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 163,87 руб. компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в заочном решении компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 163,87 руб. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 54 028,20 руб., т.е. сложив взысканные судом суммы. Проценты по ст. 236 ТК РФ составили 7 274,80 рублей.

Также истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная за этот же период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 54 028,20 руб., т.е. сложив взысканные судом суммы. Проценты по ст. 395 ГК РФ составили 2 993,76 рублей.

Истец просил исчислять проценты по день фактического исполнения обязательств.

Истец просил взыскать 5 000 руб. компенсации морального вреда и 5000 руб. судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности Власов Е.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность, установленная указанным решением погашена ответчиком в полном размере.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец мотивировал исковые требования тем, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскана заработная плата в размере 3 014,80 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 013,40 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 163,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед истцом погашена задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность, установленная указанным решением погашена ответчиком в полном размере – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом расчет, суд исходит из того, что проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат расчету по дату вступления решения в законную силу по следующим основаниям.

В данном случае обязанность по выплате заработной плате возникла в силу трудового договора, а после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу – возникает на основании судебного акта. Потому оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ, предусматривающих материальную ответственность работодателя, после вступления в законную силу судебного акта – не имеется. После вынесения решения судом взысканные суммы заработной платы утратили правовой режим выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, потому в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация подлежит взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, датой окончания расчета по ст. 236 ТК РФ является дата вступления решения суда в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расчет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не выходя за пределы исковых требований истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд ограничивается взысканием процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части требований о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ требование истца удовлетворению не подлежит.

Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
54 028,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	9,50 %	1/150	54 028,20 * 26 * 1/150 * 9.5%	889,66 р.
54 028,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00 %	1/150	54 028,20 * 56 * 1/150 * 8%	1 613,64 р.
54 028,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	165	7,50 %	1/150	54 028,20 * 165 * 1/150 * 7.5%	4 457,33 р.
Итого:	6 960,63 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Из разъяснений, данных в пункте 48

Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания денежных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составил 199,83 руб., а именно: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 18 дней * 7,5% / 365 дней.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства действующим законодательством не предусмотрено, поскольку осуществление денежных обязательств регулируется нормами гражданского (ст. 395 ГК РФ), а не трудового законодательства, имеют иную правовую природу, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением срока исполнения решения суда в части выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

Удовлетворив требование истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование, вытекающее из основанного - т.е. требование в части взыскания компенсации морального вреда. При этом суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, незначительной длительности невыплат заработной платы с момента вынесения решения и до вступления решения в законную силу, а также требований разумности и справедливости, установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Суд закладывает в основание определения размера компенсации морального вреда период неправомерно невыплаченных сумм задолженности по заработной плате с момента вынесения заочного решения до вступления его в законную силу (в связи с чем судом в данном деле взысканы проценты по ст. 236 ТК РФ). Довод же истца о том, что ему на протяжении всего времени с момента образования задолженности до вынесения заочного решения Советским районным судом ответчик неправомерно задерживал заработную плату (т.е. несколько месяцев), судом не принят, поскольку был исследован и являлся основанием для взыскания компенсации морального вреда при вынесении заочного решения о взыскании сумм заработной платы.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу истцом с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Легатерра», стоимость которых согласно п. 3.1 составляет 15 000 рублей, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования услуг: консультация, разработка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления, всего на сумму 5 000 рублей, квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой от истца в адрес ООО «Легатерра» поступила оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату юридических услуг, распределение которых производится с учетом положений ГПК РФ по письменному ходатайству заявителя.

Судом установлено, что защита интересов истца с привлечением ООО «Легатерра» для подготовки иска и консультирования истца, за что истцом были оплачены расходы в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что со стороны ответчика возражений против заявленного требования не поступало, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (7 160,46 руб.), в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. + 300 руб. = 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░»» (░░░ «░░░ - ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░»» (░░░ «░░░ - ░░░░░░») (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 960,63 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░