Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 20.01.2023

дело № 1-19/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000123-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 21 марта 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Аскарова Р.Т.,

подсудимого Валиева А.З.,

защитника, адвоката Галяутдиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего дорожным рабочим в <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Валиев А.З. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище ФИО11 и применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2022 года в период с 1 часа по 1 час 30 минут Валиев А.З. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение продуктов из дома ФИО12. по адресу: <адрес>, правой рукой разбил окно на веранде указанного дома, и, просунув руку внутрь, открыл запорное устройство двери, после чего незаконно проник в жилой дом.

Продолжая свои преступные действия, Валиев А.З. толкнул ФИО13, которая хотела пресечь хищение, отчего она упала возле дивана в зале, оттолкнул ее от телефона и потребовал принести конину и мешок картофеля, что ФИО14 исполнила. После этого Валиев А.З. достал из-под стола в зальной комнате лук, который высыпал в мешок с картофелем, и с похищенными продуктами питания, принадлежащими ФИО15., на общую сумму 4479 рублей (конина весом 9 кг стоимостью 3735 рублей, картофель весом 24,5 кг стоимостью 539 рублей, лук весом 8,2 кг стоимостью 205 рублей) скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Валиев А.З. вину в совершении данного преступления изначально признал частично, указывая на то, что он насилие к ФИО18 не применял, разбил окно и зашел в дом ФИО16 по инициативе ФИО17 которая сама собрала картошку, мясо и лук в мешок, а он отнес его в свой предбанник.

Однако после оглашения показаний, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, Валиев А.З. вину признал в полном объеме, подтвердив оглашенные показания.

В них Валиев А.З. показал, что примерно в 1 час 13 ноября 2022 года он и ФИО19. дошли до дома ее родителей по адресу: <адрес>, и вошли во двор. Он хотел забрать продукты питания. Дверь дома была заперта изнутри. Он разбил кулаком правой руки стекло окна веранды справа от двери и, просунув руку внутрь, открыл запорное устройство двери. Он вошел в дом, включил свет. В этот момент ФИО20. оттолкнула его в сторону и побежала в спальню к отцу, чтобы предупредить его, что он пришел воровать продукты питания. Он догнал ее, толкнул, отчего она упала возле дивана в зале. Она закричала, однако ее отец не услышал. ФИО21 хотела позвонить в полицию, но он воспрепятствовал ей, оттолкнув ее. Он заставил ее взять из морозильника в зальной комнате мясо около 8-9 кг. После этого он открыл погреб и сказал, чтобы она спустилась в него и подала ему картофель. Она спустилась в погреб, откуда подала мешок с картофелем весом примерно около 20 кг. Он достал из-под стола лук весом примерно 8 кг и переложил его в мешок с картофелем. Мешок с картофелем и луком он вынес на веранду и поставил рядом с мясом. Затем он пошел на кухню, где из холодильника достал стеклянную банку объемом 0,7 л, которая наполовину была наполнена смесью из меда и сметаны, положил в мешок с мясом. Рядом с холодильником на полу стояла трехлитровая банка, которая чуть меньше половины была наполнена медом. Данную банку с медом он также положил в мешок с мясом. Оба мешка с продуктами питания он унес в свой предбанник. 13 ноября 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал им о совершенном им хищении продуктов питания. Разрешения заходить в дом ФИО22 ему не давали, долгов потерпевшего перед ним нет. (т.1 л.д.59-64, 106-109)

При проверке показаний на месте Валиев А.З. наглядно показал, как проник в дом ФИО23 похитил продукты питания, дав показания, в целом соответствующие его показаниям, приведенным выше. (т.1 л.д.86-90)

Показания Валиева А.З., данные на предварительном следствии, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО25., данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО26. показал, что 13 ноября 2022 года примерно в 6 часов он проснулся, вышел на кухню, поставил чайник и открыл холодильник, где обнаружил, что в нем отсутствует банка объемом 700 мл, которая наполовину была наполнена смесью меда и сметаны. Затем около холодильника обнаружил крышку от банки объемом 3 л, которая примерно наполовину была наполнена медом, но самой банки с медом не было. Банки с содержимым для него ценности не представляют. Далее он вышел в коридор и увидел разбитое стекло окна возле двери и крюк. Запорное устройство двери, которое он закрыл вечером перед сном, было в открытом положении. Он решил проверить все ли в доме на месте, так как заподозрил, что в его дом кто-то проник, пока они спали. Он обнаружил пропажу с морозильника примерно 10 кг конины, также в погребе обнаружил пропажу примерно половины мешка картофеля около 25 кг и около 8-10 кг лука, лежащего в коробке на полу в зале. О пропаже из дома он рассказал Зиганшину Р.Ф. и попросил его вызвать полицию. (т.1 л.д. 42-44)

По показаниям свидетеля ФИО27 примерно в 00 часов 13 ноября 2022 года Валиев А.З. предложил сходить домой к ее родителям и похитить продукты питания. Она отказалась, но он пригрозил ей. Она испугалась, так как он был пьян и до этого ее ударил. После того, как они подошли к дому, он толкнул дверь дома, но она была заперта изнутри. Валиев А.З. разбил стекло окна веранды и, просунув руку внутрь, снял крюка с двери. Он вошел в дом, а за ним вошла она. Валиев А.З. включил свет в доме. Она оттолкнула его в сторону и побежала в спальню к отцу, чтобы предупредить его, что он пришел воровать продукты питания. В это время Валиев А.З. догнал и толкнул ее, отчего она упала. Она закричала, однако родители ее не услышали. Она решила позвонить в полицию, но Валиев А.З. ей воспрепятствовал, оттолкнул ее от телефона. Затем Валиев А.З. заставил ее взять из морозильника конину весом около 9 кг, из погреба мешок с картофелем весом примерно 20-25 кг, также он достал из-под стола лук весом примерно 8-9 кг. Мешок с картофелем и луком он вынес в коридор. После этого из холодильника достал банку объемом 0,7 л, которая наполовину была наполнена смесью из меда и сметаны, положил ее в мешок с мясом. Рядом с холодильником на полу стояла трехлитровая банка, которая чуть меньше половины была наполнена медом. Данную банку с медом он также положил в мешок с мясом. Затем он вынес оба мешка с продуктами питания на улицу. Они пошли в баню к Валиеву А.З., он положил мешок с похищенными продуктами в предбанник. После он сходил за вторым мешком с похищенными продуктами. (т.1 л.д. 71-74)

Приведенные показания подсудимого потерпевшего и свидетеля подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

По рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Миякинскому району 13 ноября 2022 года в 11 часов поступило телефонное сообщение ФИО29. о том, что к нему домой пришел ФИО28 и сообщил, что ночью в коридоре его дома разбили окно и зашли домой, украли продукты питания. (т.1 л.д.3)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 13 ноября 2022 года ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности Валиева А.З., который проник в его дом по адресу: <адрес> и похитил у него лук весом 8,2 кг, картошку весом 24,5 кг, конину весом 9 кг, трехлитровую банку с медом, банку со сметаной. (т.1 л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного 13 ноября 2022 года с 11 часов 45 минут по 12 часов 50 минут, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь. В оконной раме справа от двери разбито стекло размерами 32*30 см. Осколки стекла изъяты. В кухонной комнате расположены, в том числе, стол и два холодильника. В зальной комнате имеется морозильная камера. С холодильника и морозильной камеры изъяты следы пальцев. Также в ходе осмотра во дворе дома найдены и изъяты два окурка от сигарет. (т.1 л.д.6-10)

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.77-78, 79-81)

По акту о применении служебной собаки от 13 ноября 2022 года, служебная собака проработала запаховый след от <адрес> по <адрес>. (т.1 л.д.17)В ходе осмотра места происшествия - <адрес> РБ, проведенного 13 ноября 2022 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут с использованием весов, установлено, что справа от дома расположена баня. В предбаннике возле стола обнаружены и изъяты два полипропиленовых мешка с картофелем весом 24,5 кг, мясом весом 9 кг, луком весом 8,2 кг, одна стеклянная банка объемом 3 л, наполненная веществом желтого цвета, одна стеклянная банка объемом 0,7 л, наполненная веществом белого цвета. (т.1 л.д.11-12, 13-16) Изъятые мешки осмотрены, установлено, что в них находится конина массой 9 кг, картофель весом 24,5 кг, лук весом 8,2 кг, стеклянная банка объемом 3 л, наполненная медом, стеклянная банка объемом 0,7 л, наполненная смесью сметаны и меда. Они признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.32-33, 34-35, 36-37) Согласно справке администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан №121 от 16 ноября 2022 по состоянию на ноябрь 2022 года средняя стоимость 1 кг лука составляет 25 рублей, 1 кг картофеля - 22 рубля, 1 кг конины - 415 рублей, 1 кг меда - 337 рублей, 1 кг сметаны - 550 рублей. (т.1 л.д.27) По справке-расчету ущерб от хищения продуктов питания составляет 4479 рублей (9х415=3735; 24,5х22=539, 8,2х25=205). (т.1 л.д.28) Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они стабильны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом документами. Свидетель ФИО33. прямо указала на Валиева А.З. как на лицо, ограбившего ее отца ФИО31 Суд не находит оснований не верить показаниям свидетеля, поскольку причин, по которым она могла оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено. Достоверность ее показаний подтверждается данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО34., обнаружившего утром пропажу своего имущества, показаниями самого Валиева А.З. об обстоятельствах совершения хищения, результатами осмотров мест происшествия, установивших наличие разбитого стекла веранды дома потерпевшего, а также обнаружение похищенного имущества в предбаннике подсудимого. Хищение является открытым, поскольку было очевидным для свидетеля ФИО32., оконченным, так как Валиев А.З. скрылся с похищенными продуктами питания и имел возможность распорядиться ими. Кроме того, оно было совершено с проникновением в жилище потерпевшего, которое было незаконным, нарушающим положения ст.25 Конституции Российской Федерации, поскольку разрешения войти в дом подсудимому потерпевший не давал, закрыл дверь на запорное устройство. Однако подсудимый, разбив стекло окна веранды, снял запорное устройство, таким способом открыв дверь и проникнув в дом. Нарушение неприкосновенности жилища не было вызвано крайней необходимостью, не являлось случаем, не терпящим отлагательства, а было заведомо совершено подсудимым с целью хищения, что следует из его показаний и показаний свидетеля. В целях совершения хищения, устранения препятствий в его завершении Валиев А.З. оттолкнул ФИО35., которая хотела воспрепятствовать хищению, отчего она упала на пол, то есть применил к ней физическое насилие. Указанное насилие не было опасным для здоровья ФИО36., не повлекло причинение ей телесных повреждений. Учитывая характер примененного насилия, указание на то, что оно не опасно для жизни является излишним и подлежит исключению. Таким образом, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Валиева А.З. в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует признание Валиевым А.З. вины в совершении преступления на всем протяжении предварительного расследования, дача им подробных и последовательных показаний, участие в проверке показаний на месте. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние. Суд не может признать смягчающим обстоятельством передачу подсудимым денег ФИО37., поскольку им не представлено подтверждения передачи денег. Кроме того, он не заявил о том, что деньги предназначались потерпевшему в счет возмещения ущерба. Поскольку похищенное имущество возвращено в связи с его обнаружением сотрудниками полиции, а не по инициативе подсудимого, возврат данного имущества потерпевшему не является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит. Кроме того, документов, подтверждающих факт опьянения подсудимого во время совершения преступления, не имеется, освидетельствование не проводилось. На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого, а также дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения сторон, на основании положений ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами продукты питания подлежат оставлению у потерпевшего, остальные предметы – уничтожению.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Валиева ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В период испытательного срока обязать Валиева ФИО38:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа,

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.

Избранную Валиеву ФИО40 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: разрешить потерпевшему распоряжаться продуктами питания, переданными ему на ответственное хранение; отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, осколок стекла, два окурка от сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        подпись        Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в деле №1-19/2023 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.